Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-11987/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-11987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от заявителя: Коробко И.Л. по доверенности от 15.02.2012г.,

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен,

2. Рукавишникова М.А. по доверенности от 13.01.2012г.,

3. Полищук О.О. по доверенности от 22.05.2012г. №201,

4,5 – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14077/2012)  ТСЖ «Новый Виль» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012г. по делу № А56-11987/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья «Новый Виль»

заинтересованные лица: 1. Администрация муниципального образования Тосненского района Ленинградской области

2. ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад»,

3. ОАО «Банк «Санкт-Петербург»,

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области,

5. ООО «Мастер»

о признании незаконным бездействия

установил:

Товарищество собственников жилья «Новый Виль» (местонахождение: Ленинградская область, Тосненский р-н, д. Глинка, ул. Малоэтажная, д. 1, пом. 1Н, ОГРН:  1104716001257, далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - Администрация), выраженного в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Глинка, ул. Малоэтажная, д. 1 и д. 2, ул. Посадская, д. 2 и д. 4, ул. 4-й проезд, д. 2 и д. 4, для последующей передачи его в собственность собственникам жилых помещений, являющихся членами Товарищества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», ОАО «Банк Санкт-Петербург», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ленинградской области и ООО «Мастер».

Решением суда от 07.06.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ «Новый Виль» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. ТСЖ не согласно с выводом суда о том, что заявитель не доказал, что спорный земельный участок на котором находятся многоквартирные дома, необходим для эксплуатации собственниками строений. По мнению заявителя, для приобретения собственниками помещений земельного участка под многоквартирными домами не требуется доказывать необходимость его для эксплуатации, так как право собственности на земельный участок возникает в силу закона. По мнению ТСЖ, суд необоснованно сослался на то, что ТСЖ не обращалось с требованием о формировании земельных участком под каждым домом как самостоятельным объектом недвижимости.  Заявитель указывает на то, что он обращался в Администрацию 4 раза и не конкретизировал, сколько именно земельных участков необходимо сформировать. Все отказы Администрации обоснованы тем, что земельный участок не сформирован, так как обременен арендой.

Представители ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, Кадастровой палаты и ООО «Мастер», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 06.10.2005г. между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» (арендатор) заключен договор №112 аренды земельного участка площадью 31000 кв.м с кадастровым № 47:26:01-01-004:0001, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Глинка - для размещения квартала малоэтажной жилой застройки.

15.12.2006г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» (заемщик) и ОАО «Банк Санкт-Петербург» заключен кредитный договор № 3500-08-01019, исполнение обязательств ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» по которому обеспечено договором об ипотеке №1 от 20.02.2008г. Предметом договора ипотеки является право аренды по вышеуказанному договору №112 от 06.10.2005г.  земельного участка  площадью 31000 кв.м. с кадастровым № 47:26:01-01-004:0001.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010г. делу № А56-16003/2010, вступившим в законную силу, ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31.05.2011 по делу № А56-16003/2010/з19 требование кредитора - ОАО «Банк Санкт-Петербург» в размере 165843665руб. 24коп. включено в реестр требований должника - ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», а требование в размере 153732067руб. 70коп. учтено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом по договору ипотеки № 1 от 20.02.2008г.

На части земельного участка площадью 31000 кв.м. с кадастровым № 47:26:01-01-004:0001 ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» были построены многоквартирные жилые дома, которым были присвоены адреса: ул. Малоэтажная, дом 1 и дом 2; ул. Посадская, дом 2 и дом 4; ул. 4-й проезд, дом 2 и дом 4. Квартиры в указанных жилых домах были переданы в собственность гражданам по договорам купли-продажи.

В качестве управляющей компании общим собранием собственников помещений в указанных многоквартирных домах выбрано ТСЖ «Новый Виль», которое создано 01.09.2010г.

Решением собрания собственников жилья и членов Товарищества (протокол № 3 от 21.10.2010г.) было принято решение сформировать земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома по адресам: ул. Малоэтажная, дом 1 и дом 2; ул. Посадская, дом 2 и дом 4; ул. 4-й проезд, дом 2 и дом 4.

ТСЖ обращалось в Администрацию с заявлениями от 01.11.2010г., от 30.12.2010г., от 01.02.2011г., от 30.05.2011г., о формировании земельного участка, под указанными многоквартирными домами. Администрация письмами от 15.12.2010г., от 26.01.2011г., от 28.04.2011г., от 24.06.2011г. отказывала ТСЖ в формировании земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ указывает на то, что Администрация незаконно уклоняется от совершения необходимых действий по формированию и межеванию земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на то, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что земельный участок в пределах территории, на которой находятся все 6 многоквартирных домов, необходим собственникам для их эксплуатации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что основанием для удовлетворения требований заявителя, является наличие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом, действиями (бездействием) и одновременное несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) законодательству.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона №189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 31000 кв.м. с кадастровым № 47:26:01-01-004:0001 предоставлен в 2005 году в аренду ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» для строительства самостоятельных объектов недвижимости - жилых домов, строительство которых Общество осуществило на арендованном земельном участке.

В соответствии с вышеназванными нормами права и разъяснениями, приведенными в Постановлении №10/22, в том случае, если на жилые и нежилые помещения в названных домах зарегистрировано право собственности граждан или других юридических лиц, арендные отношения в отношении части земельного участка, на которой расположены введенные в эксплуатацию жилые дома, подлежат прекращению.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Суд первой инстанции, обоснованно сослался разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 28.05.2010г. №12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова», согласно которым формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, и органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 66 - 67 постановления от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой