Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-20134/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-20134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: Чуйкина А.Г. (доверенность № 169/4 от 01.11.2011г., паспорт)

от ответчика: Кулева Д.Х. (приказ № 30 от 30.08.2012г., паспорт), Яковлевой Ю.В. 9доверенность от 01.02.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13834/2012) Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института пищевых ароматизаторов, кислот и красителей Россельхозакадемии

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012  по делу № А56-20134/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску  Государственного  научного  учреждения  Северо-Западного регионального научного  центра  Россельхозакадемии

к Государственному научному учреждению Всероссийского научно-исследовательского института пищевых ароматизаторов, кислот и красителей Россельхозакадемии

о взыскании

установил:

Государственное научное учреждение Северо-Западный региональный научный центр Россельхозакадемии (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт пищевых ароматизаторов, кислот и красителей Россельхозакадемии (далее - ответчик) о взыскании расходов на коммунальные услуги по договору о возмещении коммунальных услуг от 01.01.2011г. № К-76 в размере 409 783 рублей 48 копеек и 230 841 руб. пени на основании пункта 3.3 договора.

В ходе судебного разбирательства истец несколько раз в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать задолженность в размере 196 456 руб. 00 коп. и пени в размере 100 000 руб. (л.д. 27, 56)

Уточнения были приняты судом к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.06.2012г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012  по делу № А56-20134/2012 с Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт пищевых ароматизаторов, кислот и красителей Россельхозакадемии в пользу Государственного научного учреждения Северо-Западный региональный научный центр Россельхозакадемии взыскана задолженность в размере 409 783 рублей 48 копеек, пени в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 195 рублей 66 копеек.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что на момент принятия обжалуемого судебного акта задолженность за первый квартал 2011г. в сумме 213 327 руб. 29 коп. была оплачена ответчиком, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 116 от 05.05.2012г. с отметкой Федерального казначейства о регистрации и Отделения по Центральному району УФК по СПб об исполнении. Размер пени также определен неправильно. В соответствии с протоколом согласования разногласий от 05.04.2011г. пункт 3.3 договора принят в редакции ответчика, то есть пени за просрочку платежа должны начисляться из расчета 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки. Соответственно, пени за просрочку платежа по договору составляют 50 016 руб. 72 коп. Однако истец в адрес ответчика соответствующих расчетов не направлял, что предусмотрено пунктом 3.3 договора.

Истец  доводы апелляционной жалобы признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 196 456 руб. 00 коп. и пени. После вынесения обжалуемого судебного акта основной долг погашен ответчиком в полном объеме, что подтверждается копией заявки на кассовый расход № 206. В судебном заседании представитель истца согласился с расчетом неустойки, предложенным ответчиком, согласно которому размер пени по договору составляет 50 016 руб. 72коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.01.2011г. между сторонами был заключен договор № К-76 о возмещении коммунальных услуг (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец через свои внутренние инженерные сети предоставляет ответчику право пользования коммунальными услугами, необходимыми для пользования занимаемыми нежилыми помещениями, на возмездной основе.

Согласно пункту 2.3 заказчик (ответчик) обязан своевременно возмещать расходы исполнителя по коммунальным услугам путем оплаты выставляемых счетов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты по договору ответчик производит по счетам, выставленным истцом, в течение 5 банковских дней после выставления счета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнял надлежащим образом.

Ответчик в свою очередь принятые на себя по договору обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 409 783 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными счетами и актом сверки от 10.01.2012г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 196 456 руб. 00 коп. и пени в размере 100 000 руб., что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания (л.д.56).

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел сделанное истцом заявление об уточнении исковых требований.

На момент принятия обжалуемого судебного акта задолженность за первый квартал 2011г. в сумме 213 327 руб. 29 коп. была оплачена ответчиком, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 116 от 05.05.2012г. с отметкой Федерального казначейства о регистрации и Отделения по Центральному району УФК по СПб об исполнении. В настоящее время задолженность отсутствует.

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности следует отказать.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату начисляются пени из расчета 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 100 000 рублей за период с марта по ноябрь 2011 года. При этом в расчете в качестве начальной даты просрочки указано 8-е число месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом согласования разногласий от 05.04.2011г. (копия представлена в материалы дела) пункт 3.3 договора принят в редакции ответчика, то есть пени за просрочку платежа должны начисляться из расчета 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Соответственно, пени за просрочку платежа по договору согласно контррасчету ответчика составляют 50 016 руб. 72 коп. и подлежат взысканию в указанном размере. Принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2012г. по делу №  А56-20134/2012  изменить. Взыскать с Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт пищевых ароматизаторов, кислот и красителей Россельхозакадемии в пользу Государственного научного учреждения Северо-Западный региональный научный центр Россельхозакадемии пени в размере 50 016 руб. 72 коп. и 12196  руб. 00 коп. расходы по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе оставить на ответчике.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 Л.Н. Марченко