Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-4629/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-4629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя Комаров Л.А. по доверенности № 4-11 от 30.12.2011, представителя Кондратьевой  В.В. по доверенности № 1-12 от 26.03.2012.

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14087/2012) ООО «Компания «ТС-Карго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу № А56-4629/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТС-Карго» (ОГРН 1095407013635, место нахождения: 630000, Новосибирская обл, Новосибирск, Советская ул., 37)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная фирма «КонтрРейл»(ОГРН 1027810308085, место нахождения: 198097, Санкт-Петербург Город, Стачек проспект, 48, 2) 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский синтепон» (ОГРН 1035401013878, место нахождения: 630040, Новосибирская обл., Новосибирск г., Кубовая ул., 62)

об обязании исполнить обязательство по договору и по встречным исковым требованиям об обязании возвратить имущество и взыскании задолженности, возмещении убытков и расходов на содержание контейнера

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ТС-Карго» (далее – истец, ООО «Компания «ТС-Карго», клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная фирма «КонтРейл» (далее – ответчик, ООО «Транспортно-экспедиционная фирма «КонтРейл», экспедитор) об обязании прекратить незаконное удержание и доставить контейнер № APHU 6615164 в адрес истца.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии к производству требования о признании удержания контейнера незаконным.

Ответчик заявил встречные исковые требования к ООО «Компания «ТС-Карго» и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, просил взыскать с истца задолженность по договору в размере 16 436,33 руб., 174 881,87 руб. убытков, причиненных удержанием контейнера, и 138 195, 66 руб. расходов на хранение контейнера.

Одновременно ответчик отказался от заявленного во встречном иске требования об обязании ООО «Компания «ТС-Карго» возвратить  контейнер № APZU 4112939.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Сибирский Синтепон».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано.

Производство по встречному иску в части обязания вернуть контейнер № APZU 4112939 было прекращено.

В остальной части встречные исковые требования были удовлетворены.

С ООО «Компания «ТС-Карго» были взысканы 16 436,33 руб. задолженности, 174 881,87 руб. в порядке возмещения убытков, 138 195, 66 руб. расходов на содержание контейнера и 10 111,34 руб. в порядке возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в связи с нарушением норм процессуального права судом было вынесено незаконное решение; у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком, ввиду чего удержание контейнера ответчиком было незаконно; отсутствуют основания для возмещения расходов, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

03.09.2012 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление исх. № 03/09 с просьбой рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя. В данном заявлении истец указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

На основании заявки от 12.10.2011 на организацию транспортного экспедирования и/или организацию перевозок грузов в контейнерах (том 1, л.д. 35-36) истец заказал и произвел по счету № 13111575 от 16.11.2011 на сумму 87 875 руб. (том 1, л.д. 28-29) оплату платежным поручением № 2019 от 25.11.2011 (том 1, л.д. 27) услуг ответчика по доставке из порта Карачи Республики Пакистан до ст. Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги контейнера № APHU 6615164 с грузом (ткань в количестве 24 000 кг), грузополучателем-собственником которого является контрагент истца – ООО «Сибирский Синтепон» (третье лицо по настоящему делу).

Факт отгрузки и направления указанного товара в адрес грузополучателя подтверждается декларацией на товары ИМ 40 ЭД от 22.11.2011 (том 1, л.д. 33-34), документом контроля таможенных платежей ДК-1 (том 1, л.д. 31). Указанный факт не оспаривается сторонами.

16.12.2011 истцом было получено уведомление ответчика исх. № 169 от 14.12.2011 (том 1, л.д. 6) об удержании им указанного выше контейнера в связи с имеющейся у истца задолженностью перед ответчиком по платежам за перевозку грузов (вознаграждения) и возмещению понесенных ответчиком в интересах истца расходов.

Посчитав удержание ответчиком контейнера незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности в размере 16 436,33 руб., 174 881,87 руб. убытков, причиненных удержанием контейнера, и 138 195, 66 руб. расходов на хранение контейнера.

Основания и размер встречных исковых требований ответчиком обоснованы во встречном исковом заявлении (том 1, л.д. 54-56), в ходатайстве об увеличении исковых требований по встречному исковому заявлению (том 1, л.д. 97-99) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (том 1, л.д. 58-78, 101-122).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 801, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходил из того, что в данном случае ООО «Транспортно-экспедиционная фирма «КонтРейл» правомерно удержало груз до исполнения ООО «Компания «ТС-Карго» обязательств в части оплаты оказанных истцу экспедиторских услуг.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

08.10.2010 между ООО «Транспортно-экспедиционная фирма «КонтРейл» (экспедитор) и ООО «Компания «ТС-Карго» (клиент) был заключен договор № 25-10 транспортной экспедиции (далее – договор № 25-10) (том 1, л.д. 41-47), согласно пункту 1.2. которого экспедитор принимает на себя обязанности по оказанию услуг клиенту по поручению клиента за вознаграждение, действуя от своего имени и от имени клиента, с возмещением понесенных расходов по перевозке груза и иных услуг/работ, связанных с перевозкой груза, за счет клиента.

В пункте 2.2. договора № 25-10 были определены обязанности клиента.

В соответствии с подпунктом 2.2.11. клиент обязался производить оплату демереджа и иных платежей перевозчика  согласно условиям той судоходной линии-перевозчика, чьи контейнеры задействованы для перевозки грузов. Оплата демереджа и иных платежей производится по усмотрению экспедитора либо на счет экспедитору, либо непосредственно судоходной линии-перевозчику, либо ее агенту (представителю).

Подпунктом 2.2.12. было определено, что клиент обязан на основании счета экспедитора возмещать расходы по простою транспортных средств, произошедших не по вине экспедитора, а также дополнительные расходы, произведенные экспедитором в интересах клиента.

В подпункте 2.2.23. было установлено, что клиент обязан оплачивать другие расходы экспедитора, связанные с оплатой участникам перевозочного процесса прочих разовых услуг по необходимости или по просьбе клиента (таможенный досмотр, переадресовки в пути следования, простой вагонов или автотранспорта ит.д.), которые возмещаются клиентом на основании документов, подтверждающих данные факты.

В пункте 3.3. сторонами был согласован порядок определения суммы расходов и суммы вознаграждения экспедитора.

Согласно подпункту 3.3.1. договора № 25-10 по выполнении услуг экспедитор предоставляет клиенту акт (отчет) об оказанных услугах (выполненных работах) с указанием сведений о расходах экспедитора, подлежащих возмещению клиентом.

В силу подпункта 3.4.3. указанного договора клиент производит оплату счетов-фактур экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента их направления клиенту, но не позднее даты вывоза груза с терминала. При этом дополнительные расходы. Вызванные несвоевременной оплатой счетов-фактур экспедитора, производятся за счет клиента, и клиент обязан их возместить в порядке, предусмотренном данным договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора № 25-10 в случае несоблюдения клиентом сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Указанный договор не оспорен, не признан недействительным или незаключенным. Соответствующих ходатайств истцом не заявлялось, равно как и ходатайств об истребовании доказательств.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Компания «ТС-Карго» и ООО «Транспортно-экспедиционная фирма «КонтРейл» заключили договор транспортной экспедиции, в рамках которого ответчик оказал истцу услуги по организации перевозок грузов на основании заявок и по спорной перевозке.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Оказание услуг подтверждается актами (отчетами экспедитора) и счетами, предъявленными экспедитором клиенту: № 13111754 от 30.12.2011 (том 1, л.д. 75), № 13111755 от 30.12.2011 (том 1, л.д. 71), № 13111608 от 24.11.2011 (том 1, л.д. 76), на общую сумму 16 436,33 руб.

Судом установлено, что ООО «Компания «ТС-Карго» нарушило свои обязательства по своевременной оплате услуг по экспедированию груза, оказанных ООО «Транспортно-экспедиционная фирма «КонтРейл».

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (том 1, л.д. 79-82) как на документ, подтверждающий факт отсутствия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом, так как указанный акт подписан лицами без расшифровки подписей, что не позволяет суду оценить полномочия лиц, подписавших данный документ.

Суды установили также, и это подтверждено доказательствами по делу, что ООО «Транспортно-экспедиционная фирма «КонтРейл» незамедлительно (14.12.2011) уведомило ООО «Компания «ТС-Карго» об удержании груза.

Размер и основания предъявления встречных исковых требований обоснованы ответчиком во встречном исковом заявлении (том 1, л.д. 54-56), в ходатайстве об увеличении исковых требований по встречному исковому заявлению (том 1, л.д. 97-99), доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены. Кроме того, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял возражений по размеру встречных исковых требований.

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом прав истца, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того, что указанные нормы не предоставляют возможности одновременного изменения предмета и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу № А56-4629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова