Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-13772/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-13772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представителя Васильевой А.П. (доверенность от 27.01.2012 № 78АА0337879) ,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: представителя Полковниковой М.С. (доверенность от 26.12.2011 №4-2809),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12514/2012)  ФГУП "Почта России" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу № А56-13772/2008 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения

по иску ФГУП "Почта России"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3-и лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Федеральное агентство связи

о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, Комитет, ответчик) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения 2-Н площадью 410,7 кв.м (кадастровый номер 78:8301А:0:26:7), 4-Н, 6-Н, 11-Н, 12-Н площадью 195,9 кв.м (кадастровый номер 78:8301А:0:26:8), 8-Н, 9-Н, 10-Н площадью 39,0 кв.м (кадастровый номер 78:8301А:0:26:9), 5-Н площадью 31,4 кв.м (кадастровый номер 78:8301А:0:26:10), расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, корп. 1, лит. Д, и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в настоящее время Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, далее - Росимущество), Федеральное агентство связи (далее - Россвязь).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не пересматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 решение оставлено без изменения.

Определением суда от 15.11.2010 в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка в первом и втором абзацах резолютивной части решения от 22.01.2009, резолютивная часть изложена   в следующей редакции:

Признать право федеральной собственности на нежилые помещения 2-Н (кадастровый номер 78:8301А:0:26:7), площадью 410,7 кв.м; 4-Н, 6-Н, 11-Н, 12-Н (кадастровый № 78:8301А:0:26:8) площадью 195,9 кв.м; 8-Н, 9-Н, 10-Н (кадастровый номер 78:8301А:0:26:9) площадью 39,0 кв.м; 5-Н (кадастровый номер 78:8301А:0:26:10) площадью 31,4 кв.м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, дом 1, корпус 1, литера Д.

Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилые помещения 2-Н (кадастровый номер 78:8301А:0:26:7), площадью 410,7 кв.м; 4-Н, 6-Н, 11-Н, 12-Н (кадастровый номер 78:8301А:0:26:8) площадью 195,9 кв.м; 8-Н, 9-Н, 10-Н (кадастровый номер 78:8301А:0:26:9) площадью 39,0 кв.м; 5-Н (кадастровый номер 78:8301А:0:26:10) площадью 31,4 кв.м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, дом 1, корпус 1, литера Д (л.д. 45 т.2).

Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГУЖА Кировского района, Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу № А56-13772/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель сослался на то, что часть помещения 2Н Учреждение использует под отдел вселения и регистрационного учета граждан и бухгалтерию квартирной группы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу № А56-13772/2008 отменено.

На данное решение ФГУП «Почта России» подана апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить решение от 24.05.2012 и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления Учреждения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами признаются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Также податель жалобы полагает, что  судебное решение затрагивает исключительно права собственников, а не пользователей помещениями по  договору безвозмездного пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просило решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, представитель Учреждения возразила на доводы жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Учреждение обратилось в арбитражный  суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу № А56-13772/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель сослался на то, что не участвовал в рассмотрении дела, о  данном деле и результатах его рассмотрения Учреждению стало известно из письма Комитета от 28.06.2011 № 1898-05. Между тем заявитель использует часть помещения 2Н под отдел вселения и регистрационного учета граждан и бухгалтерию квартирной группы.

Суд первой инстанции, применив правила главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Учреждения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  позволяющей  суду принять в качестве такого основания иные существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в соответствии с его компетенцией определил, могут ли обстоятельства, на которые сослался заявитель, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного акта.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что согласно представленным доказательствам данное помещение занимает заявитель, который при первоначальном рассмотрении спора к участию в деле не привлечен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления от              30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 23.03.2012), заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Таким образом, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2012 года по делу № А56-13772/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова