Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-47441/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 сентября 2012 года Дело №А56-47441/2010/з.142 Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коробейниковой Е.Ю. при участии: от заявителя: не явился, извещен от должника: конкурсный управляющий Белов Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7385/2012) конкурсного управляющего ООО «Строй-Союз» Белова Р.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 по делу № А56-47441/2010 (судья Сотов И.В.), принятое по заявлению Колбас Светланы Николаевны о включении требования в размере 2 170 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Союз»
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» (ОГРН 1047815011793; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 270, лит. 3, пом. 6-Н; далее - ООО «Строй-Союз», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2011. Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 (далее – Закон о банкротстве). 15.11.2011 в арбитражный суд обратилась Колбас Светлана Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 170 000 руб. В судебном заседании кредитор уточнил свое требование в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно, заявив о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 3-А-4, находящейся в строительных осях А-Е/16-18, в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8. Уточнение требований принято судом. Определением от 14.03.2012 требование Колбас Светланы Николаевны о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры с условным номером 3-А-4, находящейся в строительных осях А-Е/16-18 общей площадью 59 кв.м., в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д.8, оплаченной кредитором в сумме 2 170 000 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз». В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Строй-Союз» Белов Р.С., просит отменить определение суда от 14.03.2012, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает на наличие притязаний участников строительства Жмычковой Елены Анатольевны и Заикина Евгения Ефимовича в отношении одного и того же жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, в строительных осях А-Е/16-18, условный номер 3-А-4, общей приведенной площадью 62,45 кв.м. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО «Строй-Союз» Белова Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанное требование кредитора основано на заключенном между Колбас С.Н. и должником договоре о долевом участии в строительстве жилого дома 2Д/С-069 от 11.10.2010, в соответствии с условиями которого кредитор путем внесения денежных средств (в размере 2 170 000 руб.) обязался участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8, а должник в свою очередь обязался построить указанный дом и по завершении срока окончании строительства передать кредиторам в собственность расположенное в этом доме жилое помещение, указанное в пункте 1.3.1 договора – двухкомнатную квартиру с условным номером 3-А-4, находящуюся в строительных осях А-Е/16-18 общей площадью 60,2 кв.м. Однако в нарушение обусловленного пунктами 3.1 и 4.1 договора срока - IV квартал 2010 г., должник жилое помещение кредитору не передал, что и явилось основанием для предъявления настоящего требования. При таких обстоятельствах и с учетом применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно включил требование Колбас С.Н. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры с условным номером 3-А-4, находящуюся в строительных осях А-Е/16-18 общей площадью 60,2 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8, оплаченной кредитором в сумме 2 170 000 руб. - в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз», при том, что площадь помещения определена судом с учетом содержания кадастрового паспорта помещения от 08.06.2011 и технического паспорта на квартиру по данным инвентаризации от 08.06.2011. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Апелляционные доводы конкурсного управляющего ООО «Строй-Союз» Белова Р.С. о наличии притязаний иных участников строительства в отношении одних и тех же жилых помещений не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как по смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 по делу № А56-47441/2010/з142 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Марченко Судьи М.М. Герасимова И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-13772/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|