Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-16003/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-16003/2010/з46

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии: 

от заявителя: Миллер А.О.,

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6602/2012)  Миллер Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу № А56-16003/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Миллер Андрея Олеговича

к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад»

о включении в реестр требования в размере 3 422 185 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Павловский Посад» (ОГРН 1044701894490; место нахождения: 187021, Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Федоровское, ул. Шоссейная, д. 12А; далее – ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2010.

01.11.2010 Миллер Андрей Олегович в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 422 185 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 17.02.2012 Миллеру Андрею Олеговичу отказано во включении в реестр ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования в размере 3 422 185 руб.

В апелляционной жалобе Миллер А.О., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении. обстоятельствам дела, просит определение от 17.02.2012 отменить, включить требование Миллер А.О. в размере 3 422 185 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Миллер А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 17.02.2012 отменить и удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование основано на предварительном договоре купли-продажи от 16.04.2007 № 19-ТХ. В обоснование уточненного заявления кредитор указал, что им были понесены расходы в размере 684 857 руб. в связи с привлечением Миллером А.О. подрядных организаций для завершения строительства квартиры, право собственности на которую признано за кредитом решением Тосненского городского суда от 29.08.2011 по делу № 2-501/11.

Миллер А.О., ссылаясь на неисполнение ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» обязательств по завершению строительства указанной квартиры, полагает, что у должника возникло неосновательное обогащение в размере 684 857 руб.

Миллер А.О. также просил включить в реестр задолженность в размере 79 200 руб., в связи с тем, что вновь созданная и переданная ему квартира имеет площадь меньше оплаченной на 1,8 кв.м, чем предусмотрено предварительным договором купли-продажи от 16.04.2007 № 19-ТХ.

Кроме того, для включения в реестр кредитором заявлено требование в размере 2 658 128 руб. – неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передач квартиры.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2007 между Миллером Андреем Олеговичем (далее – покупатель) и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» (далее – продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи № 19-ТХ, предметом которого являлось заключение между продавцом и покупателем договора купли-продажи жилого недвижимого имущества (таунхауса), условный номер 11-ТХ/2/137-10 (далее – таунхаус), предусматривающего передачу покупателю в собственность таунхаус, общей площадью 137,3 кв.м, за плату (6 041 200 руб.), который будет построен согласно графику строительства объектов недвижимости на земельном участке, условный номер 11, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, в соответствии со схемой размещения земельных участков под малоэтажное строительство (приложение № 2 к договору), планировкой и характеристиками (приложение № 3 к договору).

Пунктом 2.2. предварительного договора была предусмотрена возможность изменения цены в договоре купли-продажи в случае изменения общей площади таунхауса по результатам обмеров сверх 2% пропорционально такому увеличению.

Срок действия предварительного договора определен сторонами до момента заключения договора купли-продажи таунхауса, но не позднее 30.06.2008 (пункт 3.1.).

За нарушение срока, установленного пунктом 3.2. предварительного договора, для продавца установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% суммы, указанной в пункте 2.1. (6 041 200 руб.).

В день заключения предварительного договора между указанными сторонами также было подписано соглашение об обеспечении исполнения обязательства № 19 (залоговое обеспечение), по условиям которого ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» приняло обязательство заключить с Миллером А.О. договор купли-продажи объекта недвижимости, распложенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка. В счет исполнения обязательств продавцом по заключению основного договора купли-продажи таунхауса, покупатель принял обязательство внести залог в сумме 6 041 200 руб. согласно графику платежей, являющегося приложением № 1 к настоящему соглашению.

Решением Тосненского городского суда от 29.08.2011 по делу № 2-501/11 установлено, что Миллер А.О. принятые обязательства по внесению залога в обусловленном размере исполнил полностью, но поскольку должником необходимые для регистрации права собственности в регистрирующий орган документы не переданы, то суд признал за Миллером Андреем Олеговичем право собственности на квартиру, площадью 135,5 кв.м, расположенную на 1-2 этажах многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, ул. Круговая, дом 2, квартира 4.

25.10.2011 за кредитором зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 135,5 кв.м, расположенную на 1-2 этажах многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, ул. Круговая, дом 2, квартира 4, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись за № 47-47-29/078/2011-134 и выдано свидетельство 47-АБ № 434233.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлено и данный факт не оспорен сторонами, что основной договор купли-продажи между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» и Миллером А.О. заключен не был, дом в эксплуатацию не сдан.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Пунктами 1 - 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тосненский район, деревня Глинка, ул. Круговая, дом 2 не введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи между продавцом и покупателем не заключен, условие об установлении ответственности застройщика за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию не согласовано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для включения в реестр требования в размере 2 658 128 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, в котором находится квартира, в которой кредитор осуществлял строительные работы посредством заключения с сторонними организациями договоров подряда, является объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию не введен, работы проводились Миллером А.О. в квартире самовольно до ее передачи и признания права собственности за заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Миллер А.О. не доказал совокупность условий, необходимых для возложения на должника обязательства вследствие неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отказывает во включении в реестр требования в размере 684 857 руб.

Согласно пункту 6.2.1. предварительного договора обязанность у должника по заключению основного договора купли-продажи с продавцом возникает в течение 15 дней с момента возникновения первичного права собственности у ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад».

Изменение цены договора по условиям предварительного договора возможно только при подписании договора купли-продажи.

Первичное право собственности за должником не зарегистрировано, договор купли-продажи с Миллером А.О. не подписан. Следовательно, основания для изменения цены, установленной предварительным договором, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о включении в реестр задолженности в размере 79 200 руб. правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Миллер А.О. не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2012 по делу №  А56-16003/2010/з46 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина