Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-47441/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-47441/2010/з61

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: Невзорова И.В., доверенность №11с-7005 от 13.06.2012

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: представитель ООО «АТР СПб-ЮГ» - Бойцов К.А., доверенность от 11.01.2012 №2/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6243/2012, 13АП-7545/2012)  ООО «АТР СПб-ЮГ» и Панковой В.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-47441/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Кудряшова Александра Сергеевича о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения ООО «Строй-Союз»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» (ОГРН 1047815011793; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 270, лит. 3, пом. 6-Н; далее - ООО «Строй-Союз», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2011.

Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 (далее – Закон о банкротстве).

11.10.2011 в арбитражный суд обратился Кудряшов Александр Сергеевич  с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения с условным номером 1-З-5, находящегося в жилом строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе).

Определением арбитражного суда от 17.10.2011 рассмотрение требования кредитора назначено в судебном заседании 22.11.2011, по результатам которого и с учетом заявленных другим кредитором – ООО «Бетон» - возражений на требование и представленных им документов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» (далее - ООО «АТР СПБ-ЮГ») и Панкова Валерия Анатольевна.

Определением от 11.03.2012 требование Кудряшова Александра Сергеевича о передаче жилого помещения – квартиры-студии с условным номером 1-З-5, находящейся в строительных осях К-Л/3-5, общей площадью 32,1 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), оплаченной кредитором в сумме 1 650 000 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз».

В апелляционной жалобе ООО «АТР СПб-ЮГ», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 11.03.2012 отменить, во включении требования Кудряшова А.С. о передаче жилых помещений отказать.

В апелляционной жалобе Панкова Валерия Анатольевна, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 11.03.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционные жалобы Кудряшов А.С. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «АТР СПб-ЮГ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кудряшов А.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «АТР СПб-ЮГ» и Кудряшова А.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанное требование кредитора основано на заключенном между Кудряшовым А.С. и должником договоре о долевом участии в строительстве жилого дома № Д/ор-397 от 12.02.2010, в соответствии с условиями которого кредитор путем внесения денежных средств (в размере 1 650 000 руб.) обязался участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), а должник в свою очередь обязался построить указанный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать кредитору в собственность расположенное в этом доме жилое помещение, указанное в пункте 1.3.1 договора - квартиру-студию с условным номером 1-З-5, находящуюся в строительных осях К-Л/3-5, общей площадью 32,1 кв.м.

Однако в нарушение обусловленного пунктами 3.1 и 4.1 договора срока - IV  квартал 2010 г., должник жилое помещение кредитору не передал, что и явилось основанием для предъявления настоящего требования.

При таких обстоятельствах и с учетом применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно включил требование Кудряшова А.С. о передаче жилого помещения – квартиры-студии с условным номером 1-З-5, находящейся в строительных осях К-Л/3-5, общей площадью 32,1 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), оплаченной кредитором в сумме 1 650 000 руб. - в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз».

Возражения третьих лиц со ссылкой на наличие иных договоров долевого участия в отношении того же помещения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку по смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Остальные апелляционные доводы ООО «АТР СПб-ЮГ» и Панковой В.А. не основаны на материалах дела, в связи с чем также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2012 по делу №  А56-47441/2010/з61 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова