Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-12028/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-12028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, М. Л. Згурской,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): М. В. Митрофанова, доверенность от 11.01.2012;

от ответчика (должника): А. А. Неделин, доверенность от 30.12.2011;

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление № 470283);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13747/2012) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу № А56-12028/2012 (судья А. Г. Терешенков), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Приборостроительный завод "ВИБРАТОР"

к Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (адрес 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73)

о признании незаконными действий

установил:

Открытое акционерное общество "Приборостроительный завод "ВИБРАТОР" (ОГРН  1037804004468, адрес 194292, Санкт-Петербург, Верхний 2-й Переулок, д. 5, лит. А ) (далее – ОАО "ПЗ "ВИБРАТОР", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (адрес 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 17 по СПб, ответчик) о признании незаконными действий по отражению в справке № 8598 от 03.02.2012 о состоянии расчетов с бюджетом задолженности по уплате пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере, превышающем 27340,64 руб., об обязании Инспекцию произвести перерасчет пеней за неуплату страховых взносов на ОПС, начислив их только за период с 12.08.2008 до момента вынесения признанного незаконным решения налогового органа от 05.09.2008 № 18/697-1 об отказе в зачете, об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Приборостроительный завод "ВИБРАТОР" путем выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом, содержащей сведения о наличии у этого Общества задолженности по уплате пеней по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 27340,64 руб. (начисленных за период с 12.08.2008 по 05.09.2008), исключения из карточки лицевого счета этого Общества задолженности по уплате пеней по страховым взносам на ОПС по страховой части трудовой пенсии, в сумме, превышающей 27340,64 руб. (с учетом уточнений).

Впоследствии Общество отказалось от требования об обязании Инспекцию произвести перерасчет пеней за неуплату страховых взносов на ОПС, начислив их только за период с 12.08.2008 до момента вынесения признанного незаконным решения налогового органа от 05.09.2008 № 18/697-1 об отказе в зачете. Данный отказ был принят судом.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2012 производство по делу в части требования об обязании Инспекцию произвести перерасчет пеней за неуплату страховых взносов на ОПС, начислив их только за период с 12.08.2008 до момента вынесения признанного незаконным решения налогового органа от 05.09.2008 № 18/697-1 об отказе в зачете, прекращено. В остальной части требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 17 по СПб просит решение суда отменить в части признания незаконными действий Инспекции по отражению в справке от 03.02.2012 № 8598 о состоянии расчетов  с бюджетом задолженности по уплате пени на страховые взносы на ОПС, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере, превышающем 27340,64 руб., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Инспекцией были правомерно начислены пени по КБК 18210202010060000160 за период с 12.08.2008 по 19.12.2008 в сумме 127250,63 руб.; указание  ошибочного КБК является нарушением правил заполнения платежных поручений, установленных приказом МинФина РФ от 24.11.2004 № 106н; внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается; сумма пени за период с 12.08.2008 по 14.09.2008 составляет 37183,27 руб. исходя из периода просрочки 34 дня; заявление Общества о проведении зачета страховых взносов по ОПС, направленное в Инспекцию 04.09.2008, не содержало требований о перерасчете пени, начисленной в связи с имеющейся на тот момент и непогашенной недоимкой 2982615,49 руб., данное заявление не могло приостановить начисление пени; сумма недоимки Общества постоянно менялась, в связи с чем менялась сумма пени за спорный период; НК РФ не предусмотрен порядок перерасчета пеней, начисленных при несвоевременной уплате (перечислении) налога в результате ошибок, допущенных в расчетных документах по заявлению налогоплательщика, поэтому правовых оснований для прекращения начисления пени на сумму имеющейся недоимки у Инспекции не было; в резолютивной части решения суда по делу № А56-34995/2008 прямых указаний на проведение перерасчета пени, начисленных в связи с наличием недоимки, нет, так как при рассмотрении дела по существу данный вопрос судом не рассматривался; требования о перерасчете пеней за период с 12.08.2008 по 19.12.2008 Обществом в письмах от 04.09.2008, 02.12.2008, 16.12.2011 не заявлялись; в рамках отношений по ОПС пени подлежат уплате в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, что имело место и подтверждается Обществом в спорный период с 12.08.2008 по 14.09.2008.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в результате допущенной при оформлении платежных поручений №№ 1351 от 14.05.2008, 1691 от 10.06.2008, 2024 от 11.07.2008, 2198 от 14.08.2008 ошибки были ошибочно перечислены 3527106 руб. на код КБК 18210202020061000160 (страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии) вместо кода КБК 18210202010061000160 (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии).

Заявитель 04.09.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно перечисленной по коду бюджетной классификации суммы.

Налоговым органом было вынесено решение от 05.09.2008  № 18/697-1 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием соответствующих полномочий у налогового органа.

Общество оспорило данное решение Инспекции в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 по делу № А56-34995/2008 решение Инспекции от 05.09.2008 № 18/697-1 об отказе в зачете (возврате) страховых взносов на ОПС, излишне уплаченных Обществом за апрель, май, июнь, июль 2008 в сумме 3527106 руб. было признано недействительным, на Инспекцию была возложена обязанность произвести зачет указанных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

На основании решения суда от 14.11.2008 по делу № А56-34995/2008 налоговым органом 19.12.2008 был произведен зачет страховых взносов.

При этом на спорную сумму подлежащих зачету страховых взносов по 19.12.2008 (дата проведения зачета в карточке лицевого счета Общества) Инспекцией были начислены пени в сумме 127254,03 руб. Указанные пени были включены в карточку лицевого счета Общества и в справку о состоянии расчетов с бюджетом № 8598, выданную по состоянию на 03.02.2012.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, так как решением суда по делу №А56-34995/2008 был признан незаконным отказ Инспекции в произведения зачета спорной суммы излишне уплаченных страховых взносов, то недоимка в части страховых взносов, зачисляемых по страховой части трудовой пенсии должна была быть погашена (зачтена налоговым органом) по состоянию на 05.09.2008, то есть на момент вынесения решения Инспекции об отказе, и пени на спорную задолженность могли быть начислены лишь на указанную дату.

То обстоятельство, что Инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета, не дожидаясь истечения предусмотренного пунктом 5 статьи 78 НК РФ десятидневного срока, не влияет на определение момента, с которого Инспекцией совершено нарушение прав и законных интересов заявителя – даты вынесения 05.09.2008 решения налогового органа об отказе в зачете (возврате), и начисление пеней после 05.09.2008 является неправомерным.

Размер пеней, правомерно начисленных налоговым органом по состоянию на 05.09.2008, составляет 27340,64 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 18.05.2012. Ошибок в расчетах Обществом суммы пени за период с 12.08.2008 по 05.09.2008 в данном акте апелляционным судом не усматривается. Общество не оспаривает правомерность начисления пени в сумме 27340,64 руб. за период с 12.08.2008 по 05.09.2008, количество дней просрочки составило 25.

Доказательств того, что начисление суммы пени свыше 27340,64 руб. произведено Инспекцией правомерно, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Следовательно, справка Инспекции № 8598 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.02.2012 содержит сведения о несуществующей задолженности Общества по уплате пеней в размере, превышающем 27340,64 руб., в части страховых взносов на ОПС, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа по отражению в справке № 8598 задолженности по уплате пени свыше суммы 27340,64 руб., начисленных в связи с неуплатой страховых взносов на ОПС, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, подлежат признанию незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу № А56-12028/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская