Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-29687/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-29687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от ФНС: Евтушенко О.Н., доверенность от 10.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10115/2012, 13АП-10116/2012)  ИП Быкова С.В. и МИФНС №16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу № А56-29687/2011 (судья председательствующий: Антипинская М.В., судьи: Казарян К.Г., Фуркало О.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Васильевича

к ООО «Стройсистема»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Индивидуальный предприниматель Быков Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН 1067847255937; место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 5-я линия, д. 54, лит. А, пом 9Н; далее – ООО «Стройсистема», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волик Юрий Геннадьевич.

Определением от 16.04.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсистема» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу просит отменить определение от 16.04.2012 отменить, считая его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Быков С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 16.04.2012 и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2011 у должника имелись активы на сумму 164 876 тыс. руб., в том числе: долгосрочные финансовые вложения – 49 тыс. руб.; сырье и материалы – 17 628 тыс. руб.; затраты в несовершенной строительстве – 110 701 тыс. руб.; дебиторская задолженность – 35 936 тыс. руб.; краткосрочные финансовые вложения – 562 тыс. руб.

На 01.01.2011 у должника отсутствуют основные средства, нематериальные активы, денежные средства. Наличие отраженного в балансе имущества должника не подтверждается документами первичного бухгалтерского учета и сведениями, полученным из государственных учреждений.

В связи с этим, сумма кредиторской задолженности 165 149 тыс. руб. существенно превышает стоимость активов должника.

Как следует из отчета временного управляющего, восстановление платежеспособности должника практически невозможно, вследствие прекращения должником финансово-хозяйственной деятельности.

Отсутствие у должника имущества, также подтверждается отчетом временного управляющего, в котором последним установлен факт недостаточности (отсутствия) имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласие кредитора о финансировании дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «Стройсистема» получено не было.

Учитывая изложенное, в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда и положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Апелляционные доводы заявителей апелляционных жалоб не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2012 по делу №  А56-29687/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова