Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А42-2049/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А42-2049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, М. Л. Згурской,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): М. А. Левина, доверенность от 01.08.2012 № 57-д, А. В. Цыб, доверенность от 03.09.2012 № 68-д;

от ответчика (должника): 1) Л. Г. Федоровская, доверенность от 28.05.2012 № 14-09/02510, В. Ю. Братищев, доверенность от 13.08.2012 № 14-09/0370; 2) А. Н. Непочатов, доверенность от 24.05.2012 № 07-31/8;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13596/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.06.2012 по делу № А42-2049/2012 (судья Н. И. Драчева), принятое

по иску (заявлению) ОАО "НК "Роснефть"-Мурманскнефтепродукт"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области

о признании недействительными решений

установил:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть"-Мурманскнефтепродукт" (ОГРН 1025100832448, адрес 183010, Мурманск, Марата ул., д. 26) (далее – ОАО "НК "Роснефть"-Мурманскнефтепродукт", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (адрес 183038, Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН по МО, ответчик 1) и к  Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (адрес 183032, Мурманск, ул. Заводская, д. 7) (далее – Управление, ответчик 2) о признании недействительными решения Инспекции от 21.12.2011 № 14 и решения Управления от 10.02.2012 № 48 в части вывода налоговых органов о неправомерном включении в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов в виде процентов по долговым обязательствам в 2008 и 2009.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель  жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в нарушение статей 23, 54, 247, 252, 265, 269, 272, 318 НК РФ налогоплательщиком неправомерно включены в состав внереализационных  расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде процентов по долговым обязательствам; Обществом затраты по погашению процентов не осуществлялись, так как документально не подтверждено перечисление денежных средств в виде процентов по договору займа от 11.06.2008 со своего расчетного счета либо расчетов иным путем за проценты; поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у Общества ранее срока выплаты, установленного договором займа, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2008 и 2009 годов неправомерно, моментом наступления обязательства является 2011 год. Также Инспекция ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09, постановлении ФАС Московского округа от 22.07.2009 по делу № КА-А40/5982-09, постановлении ФАС СЗО от 13.09.2011 по делу № А44-331/2011, постановлении ФАС СЗО от 18.05.2012 по делу №А26-2593/2011.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества Инспекцией было вынесено оспариваемое в части решение от 21.12.2011 № 14, которым Обществу было предложено, в том числе, уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество и пени, штрафы.

Решением Управления от 10.02.2012 № 48 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение Инспекции было изменено.

В указанных решениях налоговыми органами сделан вывод о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов в виде процентов по долговым обязательствам в 2008 и 2009 годах на общую сумму 1176019 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора займа от 11.06.2008 № 0000808/1738Д с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2008 № 0000808/1738Д001 ОАО «НК Роснефть» предоставляет ОАО «НК Роснефть-Мурманскнефтепродукт» денежные средства в размере 13623920 руб. Процентная  ставка за пользование займом установлена в размере 7,5% годовых, заемщик обязуется оплатить сумму займа в срок не позднее 10.06.2011.

Начисление процентов производится за каждый календарный день пользования займом, начиная с даты подписания дополнительного соглашения и по дату возврата заемных средств исходя из фактического количества дней в году (365/366). Начисленные за период пользования денежными средствами проценты выплачиваются в дату погашения основного долга.

Платежными поручениями ОАО «НК «Роснефть» перечислила Обществу денежные средства по договору займа № 0000808/1738Д от 11.06.2008.

В проверяемом периоде 2008-2009 фактически погашение процентов по договору займа от 11.06.2008 № 0000808/1738Д и погашение суммы основного долга Обществом не осуществлялось, но проценты при этом ежемесячно начислялись и были отнесены Обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.

Общество в соответствии с приказами об учетной политике использует метод начисления (расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, вне зависимости от фактического поступления денежных средств).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

В силу пункта 1 статьи 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Согласно пункту 1 статьи 328 НК РФ налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.

В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 НК РФ.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта.

Согласно пункту 3 статьи 328 НК РФ проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 -320 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма процентов относится непосредственно к периоду пользования заемными средствами. Расходы по долговому обязательству возникают в соответствующем отчетном периоде, согласно условиям такого обязательства, и не связаны с фактической выплатой процентов по данному обязательству.

В данном случае согласно условиям договора займа проценты начисляются каждый календарный день пользования займом с 01.07.2008, поэтому именно с этой даты у Общества возникают расходы в виде начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами и обязанность учитывать начисленные проценты во внереализационных расходах.

Ссылка налогового органа на постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09 является ошибочной, поскольку изложенный в данном судебном акте вывод применим в случае, когда договор займа предусматривает начисление процентов в более поздние периоды, чем погашение суммы основной задолженности, тогда как договором займа по настоящему делу предусмотрено начисление процентов за весь период пользования денежными средствами, включая период, в течение которого обязанность по выплате процентов не возникла.

Постановления кассационных инстанций, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, также не подтверждают правовую позицию налогового органа и не изменяют вышеизложенного толкования применимых к данному спору норм НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что положения статьи 272 НК РФ в корреспонденции со статьями 252 и 328 устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в 2008 и 2009 годах, срок уплаты которых согласно договору и дополнительному соглашению – в 2011, подлежит отражению для целей налогообложения в составе внереализационных расходов Общества за 2008 и 2009 годы.

При таких обстоятельствах, решения Инспекции и Управления в оспариваемых частях подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2012 по делу № А42-2049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская