Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-6862/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-6862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Иванников Д.В., доверенность от 04.06.2012

от ответчика: Степанова И.Ю., доверенность от 05.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13143/2012) Общества с ограниченной ответственностью «Овентал Ост» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по делу № А56-6862/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Овентал Ост"

о взыскании пени и расторжении договора

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Овентал Ост» (далее – Общество, ответчик) о взыскании пени и расторжении договора, в просительной части которого просил расторгнуть заключенный с ответчиком инвестиционный договор от 19.01.2011.

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил суд взыскать с ответчика 2 461 395 руб. 60 коп. пеней за нарушение пункта 7.5 договора за период с 19.10.2011 по 20.01.2012.

Решением от 29.05.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, полагая договор, за нарушение условий которого ответчик требует взыскать пени, незаключенным. По мнению ответчика, вывод суда о том, что согласование количества и характеристик квартир являлось обязанностью Общества, противоречит условиям договора. Кроме того, ответчик указывает на невыполнение истцом существенного условия договора (не заключен договор аренды земельного участка), что делает невозможной реализацию инвестиционного проекта.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 851 (далее - Постановление № 851) между Комитетом и Обществом (инвестор) 19.01.2011 заключено соглашение (инвестиционный договор) № 00-(И)006136, согласно которому Комитет обеспечивает инвестору допуск к части здания по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Лиговский пр., д. 33-35, лит. А, расположенному на земельном участке общей площадью 2 036 кв. м с кадастровым номером 78:1044:15 по адресу: Центральный район, Лиговский пр., д. 33-35, лит. А (далее - объект), находящейся в собственности Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции указанного здания под гостиницу общей площадью 4 734,2 кв. м на условиях договора без перехода прав владения и (или) пользования объектом, а инвестор обязуется выполнить проектирование и реконструкцию объекта, а также другие обязанности, предусмотренные договором.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 29.10.2013.

Доля Санкт-Петербурга в указанном здании составляет 1 820,5 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора доля Санкт-Петербурга в инвестиционной стоимости комплекса прав на объект недвижимости в соответствии с экспертным заключением № 31-2-1044-и/2009 на отчет об оценке инвестиционной стоимости комплекса прав на объект недвижимости, расположенный по указанному адресу, составляет 26 754 300 руб. Перечисление денежных средств инвестором в соответствии с постановлением № 851 не предусмотрено.

В разделе 5 договора определен график осуществления инвестиционного проекта: первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу Постановления № 851, то есть до 29.09.2011; второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с даты вступления в силу Постановления № 851, то есть до 29.10.2013.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена обязанность инвестора передать в собственность Санкт-Петербурга в течение 9 месяцев со дня заключения договора на период реконструкции объекта жилые помещения общей площадью 2 274 кв. м в многоквартирном доме нового строительства, а также в других многоквартирных домах после реконструкции или капитального ремонта по адресам, согласованным с Жилищным комитетом и администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, необходимые для предоставления гражданам, занимающим жилые помещения в здании по адресу: Центральный район, Лиговский пр., д. 33-35, лит. А, по договору социального найма, при проектировании и реконструкции части здания по адресу: Центральный район, Лиговский пр., д. 33-35, лит. А, расположенного на земельном участке площадью 2 036 кв. м с кадастровым номером 78:31:1044:15 по адресу: Центральный район, Лиговский пр., д. 33-35, лит. А, под гостиницу.

Согласно пункту 6.2.4 договора инвестор обязуется обеспечить исполнение пункта 7.5 договора в установленные сроки.

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность инвестора за нарушение пунктов 6.2.4 и 7.5 договора в виде пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки.

14.12.2011 Комитет направил обществу претензию от 09.12.2011 № 5888 об оплате пеней в размере 1 337 715 руб. за нарушение пункта 7.5 договора в течение 15 дней с момента отправки претензии, а также о намерении расторгнуть договор.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрена обязанность инвестора в течении 45 календарных дней со дня заключения договора предоставить в Комитет документы, необходимые для заключения договора аренды земельного участка, Комитет обязался в течении 7 календарных дней со дня предоставления Инвестором всех необходимых документов заключить договор аренды.

Как установлено судом, между Комитетом и Обществом подписан договор аренды земельного участка, регистрация которого приостановлена по мотиву наличия на спорный земельный участок прав третьих лиц.

Письмом от 02.04.2012 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано в связи с неподтверждением наличия соответствующих прав Санкт-Петербурга по распоряжению земельным участком, поскольку по сведениям ЕГРП на вторичные объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.33-35, литера А, зарегистрированы наряду с Санкт-Петербургом права иных лиц.

 Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

К моменту истечения предусмотренного пунктом 7.5 договора срока передачи в собственность Санкт-Петербурга жилых помещений договор аренды земельного участка от 01.08.2011 не был заключен и не мог быть заключен Комитетом.

Пунктом 10.3.1 договора предусмотрено право Комитета в бессрочном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при отсутствии (незаключении, прекращении, расторжении) договора аренды земельного участка свыше 3-х месяцев.

Таким образом, стороны определили, что наличие договора аренды земельного участка является существенным условием спорного договора, в отсутствие договора аренды земельного участка реализация второго этапа инвестиционного проекта невозможна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие договора аренды земельного участка, незаключение которого в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для неисполнения обязательства Общества по передаче жилых помещений в собственность города.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика санкций за нарушение пункта 7.5 договора не имеется, требование истца удовлетворено судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2012 по делу №  А56-6862/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, город Санкт-Петербург, Смольный проезд) в пользу ООО «Овентал Ост» (ОГРН 5067847267626, место нахождения 191126, город Санкт-Петербург, Социалистическая ул., 14, офис 302)  2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова