Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А42-376/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 11 сентября 2012 года Дело №А42-376/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С., при участии: от истца (заявителя): представителя Волкова А.М., доверенность от 15.06.2012 № 699-2012 от ответчика (должника): представителя Титовой Л.А., паспорт, протокол № 1 заседания правления ТСЖ от 10.11.11 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9022/2012) ТСЖ «Дзержинского-3» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2012 по делу № А42-376/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая копания № 1"-филиал "Кольский" к ТСЖ "Дзержинского - 3" о взыскании 1 128 843 руб. 46 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1 (далее компания) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Дзержинского-3» (далее ТСЖ) о взыскании 1 128 843 руб. 46 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) № 742 от 01.02.2010 за февраля, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 201. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания уменьшила размер заявленных требований и просила взыскать с ТСЖ 848959 руб. 05 коп. за период с февраля по апрель (включительно) 2011, с ноября по 31.12.2011. Заявление принято судом. Решением от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ТСЖ просит решение отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ТСЖ указало следующее: - расчет истца не соответствует действующему законодательству. В первом полугодии 2011 жилой дом не был оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем количество поставленной тепловой энергии должно определяться расчетным способом; поскольку с 01.07.2011 в жилом доме введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, то количество тепловой энергии с указанной даты следует определять по приборам учета. При этом заявитель жалобы обратил внимание суда на то, что данные приборы учета за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 следует уменьшить на 174 534 руб. 61 коп. в связи со следующим: - в соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.3.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных №Вк-4936 от 12.09.1995 (далее Правила Вк-4936)для определения количества тепловой энергии для расчета энтальпии (удельное теплосодержание) теплоносителей в подающем и обратном трубопроводах, отражается температура холодной воды, поступающей на источник тепла для подпитки тепловых сетей. При опломбировании общедомового прибора учета Компанией, несмотря на устные возражения ТСЖ, при введении в теплосчетчик с помощью задатчика фиксированной температуры (энтальпии) холодной исходной воды на источнике теплоснабжения, в программе для расчета потребленной тепловой энергии, температура холодной воды была принята за 0 градусов в нарушение пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в котором указано, что температура холодной воды в водопроводной сети в отопительный период равна 5 градусов С, температура холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период равна 15 градусов С. Кроме того по мнению ТСЖ судом необоснованно не приняты во внимание доводы ТСЖ о том, что в июле Компания дважды предъявила к оплате количество тепловой энергии, потраченной на циркуляцию горячей воды для подогрева полотенцесушителей в количестве 11,42 Гкал на сумму 16 091 руб. 81 коп. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01.02.2010 заключен договор теплоснабжения N 742 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец (ЭСО) принял на себя обязательства подать ответчику (Потребитель) тепловую энергию в горячей воде в точку поставки через присоединенную сеть (МУП "Апатитыэнерго"), в объемах и на условиях, установленных договором, а Потребитель обязательства принять и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 договора). Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у Абонента, а в случае их отсутствия расчетным путем пропорционально величине его тепловой нагрузки, как часть общего количества тепловой энергии потребленной всеми Абонентами не имеющими приборов учета. Согласно разделу 6 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам на тепловую энергию, установленным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (ныне - УТР) и тарифам на передачу тепловой энергии по тепловым сетям МУП "Апатитыэнерго" утвержденным УТР для последнего. Расчетный период - календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объект теплоснабжения Абонента - жилой дом, расположенный в городе Апатиты Мурманской области по адресу: улица Дзержинского, дом 3. Отпустив в период с февраля по апрель (включительно) 2011, с ноября по 31.12.2011 тепловую энергию в горячей воде истец по утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию и тарифам на услуги по ее передачи, утвержденным для теплосетевой организации, выставил ответчику к оплате счет-фактуры, рассчитав объем поставленной энергии по тепловой нагрузке. Задолженность ответчика, по мнению истца за заявленный период составила 848959 руб. 05 коп., которая оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации. В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил N 307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами N 306. Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Сторонами не оспаривается, что в период с февраля по апрель 2011 включительно многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета. Следовательно, в указанный период количество потребленной жильцами тепловой энергии определяется по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги. Стоимость тепловой энергии за указанный период составляет 538 890 руб. Из представленных в материалы дела актов следует, что с 01.07.2011 в жилом доме по спорному адресу были введены в эксплуатации общедомовые приборы учета. Стоимость поставленной тепловой энергии в период с ноября по 31.12.2011 составляет сумму 403 308 руб. 31 коп. Общая сумма потребленной тепловой энергии за заявленный истцом период составляет 942 259 руб. 1 коп. В счет спорного периода ответчик перечислил истца 377682 руб. 90 коп. по платежным поручениям № № 36 от 13.03.2012; 303 от 01.12.2011; 309 от 13.12.2011 и 68 от 22.03.2012. Таким образом, сумма долга за спорный период на дату принятия решения составляла сумму 564 руб. 21 коп., которую следовало взыскать суду первой инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверных показаниях приборов учета не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием соответствующих доказательств. Доводы заявителя жалобы о двойной оплате тепловой энергии в июле 2011 не принимаются, поскольку ответчик не заявил встречных требований в рамках настоящего дела, а июль 2011 не является предметом рассмотрения по настоящему делу. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что расчет истца является верным не соответствует материалам дела, в связи с чем решение следует изменить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2012 по делу № А42-376/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с товарищества собственников жилья «Дзержинского-3» в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1» 564 576 руб. 21 коп. задолженности, 13 286 руб. 59 коп. расходов го госпошлине по иску. В остальной части иска отказать. Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 5 368 руб. 69 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску. Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу товарищества собственников жилья «Дзержинского-3» 669 руб. 95 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Председательствующий Т.А. Кашина
Судьи Н.В. Аносова
Н.А. Мельникова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-6862/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|