Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-11116/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 11 сентября 2012 года Дело №А56-11116/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н. при участии: от истца: Меньшаков А.В. (доверенность от 14.08.2012г.) от ответчика: Степанкевич Е.В. (доверенность от 27.12.2011г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13570/2012) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012г. по делу № А56-11116/2012 (судья Воробьев Ю.В.), принятое по заявлению ООО "САН" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого помещения установил: Общество с ограниченной ответственностью "САН" (ОГРН 1027804878353, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, 16, лит. В), (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный Проезд), (далее – Комитет) об отказе Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения 5Н общей площадью 159,3 кв.м с кадастровым №78:6057:2:2:4, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 51/13, выраженного в уведомлении от 13.01.2012 №58, и об обязании Комитета принять решение о реализации Обществом преимущественного права приобретения в собственность названного помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ). Решением от 23.05.2012г. заявленные Обществом требования удовлетворены. В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, Общество не обладает преимущественным правом приобретения в собственность арендуемого нежилого помещения, поскольку на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества имело задолженность по уплате штрафа в размере 959 983 руб. 68 коп., начисленного в связи с нарушением требований п. 2.2.18 договора аренды. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.01.2002г. между Комитетом (арендодатель) и ПБОЮЛ Рожко Ириной Владимировной (арендатор) заключен договор аренды №07-А000630 сроком на 10 лет, в соответствии с которым Комитет предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение 5Н общей площадью 159,3 кв.м с кадастровым №78:6057:2:2:4, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 51/13. На основании соглашения от 20.05.2003, заключенного между ПБОЮЛ Рожко И.В. и Обществом, зарегистрированным в установленном законом порядке, Обществу переданы все права и обязанности арендатора по договору. 14.12.2011г. Общество обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого по договору нежилого помещения площадью 159,3 кв.м Письмом от 13.01.2012 №58 Комитет отказал Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, мотивиров отказ наличием у Общества задолженности по уплате штрафа. Полагая, что отказ Комитета не соответствует Закону N 159-ФЗ и препятствует реализации его права на приобретение арендуемого имущества в соответствующем порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту. В силу ч. 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту. Суд также должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении четырех условий: - арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; - отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; - площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; - арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2.2.18 договора при сдаче объекта в установленном договором порядке в субаренду арендатор обязан, в том числе, уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня государственной регистрации договора субаренды, приложив подлинник зарегистрированного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды. По правилам п. 4.10 договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных п.п. 2.2.18, 2.3.2 договора, арендатор должен выплатить штраф в размере годовой арендной платы. Отказывая Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, Комитет указал на неисполнение Обществом предусмотренной пунктом 2.2.18 договора обязанности по уведомлению Комитета о заключении договора субаренды, что в соответствии с п. 4.10 договора является основанием для начисления Обществу в размере 959 983 руб. 68 кп. Как правильно указал суд в решении со ссылкой на ст. 431 Гражданского кодекса РФ, положения п. 2.2.18 договора регулируют правоотношения сторон при заключении арендатором долгосрочных договоров субаренды, подлежащих государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с условиями спорного договора аренды у Общества отсутствовала обязанность уведомлять Комитет о договорах субаренды, заключенных на срок менее года. Доказательств заключения арендатором долгосрочных договоров субаренды, подлежащих государственной регистрации, Комитет не представил, в связи с чем основания для начисления Обществу предусмотренного п. 4.10. договора штрафа отсутствуют. Мотивы отказа Обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения обоснованного признаны судом первой инстанции незаконными. Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012г. по делу № А56-11116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи
В.М. Горбик
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А42-376/2012. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|