Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-65889/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-65889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии:

от истца: представителя Коноваловой Ю.С. по доверенности от 01.12.2011

от ответчика: представителя Болотова К.Н. по доверенности от 05.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11944/2012) ООО «Технодар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу № А56-65889/2011(судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (ОГРН 1089847243364, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, 83)

к ООО «Технодар» (ОГРН 1027808006160, адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул.    Софийская, 30, 2, лит. А)

о взыскании 1 193 287,70 руб. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», абонент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технодар» (далее – ООО «Технодар», субабонент) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 1 193 287,70 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судом были неправильно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что у ответчика отсутствовал доступ к присоединенным сетям; спорные помещения не находились на балансе ответчика, он ими не владеет, также не обладает никакими правами на данные помещения; ответчик не является субабонентом по договору энергоснабжения; факт потребления тепловой энергии ответчиком отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания оплаты за тепловую энергию.

В установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу истец не направил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

27.01.2010 между ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» (абонент) и ООО «Технодар» (субабонент) был заключен договор № 7921-22-с на компенсацию расходов ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» на приобретение тепловой энергии (далее – договор № 7921-22-с) (том 1, л.д. 18-21), на основании которого в период с января 2010 по сентябрь 2011 ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», являясь абонентом открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» по договору теплоснабжения от 01.08.2008 № 7921 (том 1, л.д. 9-17), предоставляло возможность ООО «Технодар» (субабоненту) получать тепловую энергию через присоединенную сеть к энергопринимающему устройству абонента для обеспечения теплоснабжения помещений объемом 15569 куб. метров, находящегося на балансе субабонента, на общей подключенной нагрузке на отопление 0,23 Гкал/час при температуре наружного воздуха – 26оС, на горячее водоснабжение 0,15 Гкал/час (пункт 1.1. договора № 7921-22-с). Прогнозируемый годовой расход тепловой энергии на 2010 составляет 931 Гкал. Тепловая энергия оплачивается по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и составляет 931 руб./Гкал. в 2010 году.

 Пунктом 1.2. договора № 7921-22-с было определено, что субабонент обязуется полностью компенсировать фактические расходы абонента на приобретение тепловой энергии у ОАО «ТГК № 1» по договору № 7921 от 01.08.2008 для теплоснабжения дома по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 22.

Порядок расчетов по договору был определен сторонами в разделе 4 договора № 7921-22-с.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора субабонент ежемесячно получает в бухгалтерии абонента платежные документы за прошедший месяц до 20-25 числа последующего месяца. Оплата должна быть произведена в течение 10-ти дней с момента получения платежных документов.

Согласно пункту 7.3. данного договора при прекращении потребления тепловой энергии по инициативе субабонента организация обязана:

– уведомить об этом абонента за 8 дней до прекращения потребления;

– отключить свои сети и теплоустановки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности субабонента) в присутствии представителя энергоснабжающей организации, установить заглушки на прямом и обратном трубопроводе либо произвести видимый разрыв трубопроводов на стороне субабонента.

О прекращении теплопотребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют акт.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2010, подписанный обеими сторонами, в котором ответчик признает наличие задолженности перед истцом по указанному выше договору (том 1, л.д. 118).

Также ООО «Технодар» было подписано гарантийное письмо исх. № 28 от 25.10.2011 (том 1, л.д. 119), из которого следует, что ответчик гарантирует оплату согласно существующей задолженности по акту сверки  в срок до 07.11.2011.

Ответчиком производилась частичная оплата за полученную тепловую энергию по платежным поручениям, представленным в материалы дела (том 1, л.д. 40, 41, 42).

Истцом направлялись в адрес ответчика претензии от 20.10.2011 (том 1, л.д. 24), 17.11.2011 (том 1, л.д. 22), которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие у ООО «Технодар» задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 193 287,70 руб. за период с января 2010 по сентябрь 2011 послужило основанием для обращения ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» в суд с настоящим иском

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что поставка истцом тепловой энергии ответчику осуществлялась на основании заключенного между сторонами договора № 7921-22-с. Тепловая энергия была принята ответчиком, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанной ответчиком, гарантийным письмом, частичной оплатой тепловой энергии.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства того, что им была произведена компенсация расходов ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» на приобретение тепловой энергии для ООО «Технодар» в полном объеме.

Объем отпущенной тепловой энергии был определен на основании показаний прибора учета, установленного в теплоцентре дома, а ее стоимость – исходя из тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для населения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном размере. Возражения по количеству и качеству тепловой энергии ответчиком представлены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, предусмотренных пунктом 7.3. договора № 7921-22-с, при прекращении потребления тепловой энергии по инициативе субабонента.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат представленным в дело доказательствам. Кроме того, доводы заявителя по сути дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу № А56-65889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова