Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-14122/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-14122/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15832/2012)  конкурсного управляющего Наталкина Д.В.  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-14122/2007 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Наталкина Д.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.05.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Бородинское МП»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 Муниципальное унитарное предприятие «Бородинское многопрофильное предприятие» (ОГРН 1034700882391; место нахождения: 188970, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Бородинское, ул. Машинная; далее – МУП «Бородинское МП», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 Определением от 28.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Наталкин Д.В.

23.05.2012 конкурсный управляющий Наталкин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Бородинское МП» от 11.05.2012 по третьему вопросу повестки дня.

Определением от 11.07.2012 конкурсному управляющему МУП «Бородинское МП» Наталкину Д.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.05.2012.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение от 11.07.2012 отменить и удовлетворить заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.05.2012 проведено собрание кредиторов МУП «Бородинское МП».

Факт проведения собрания кредиторов должника 11.05.2012 подтвержден представленными в материалы дела протоколом собрания от этой же даты и материалами, подтверждающими его созыв и проведение.

Собрание правомочно, т.к. на нем присутствовал уполномоченный орган, требование которого включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и соответствует 88,89% установленной кредиторской задолженности, что отвечает требованиям статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.05.2012, уполномоченным органом в повестку дня собрания кредиторов внесен дополнительный вопрос: «О признании работы конкурсного управляющего, отраженной в отчете конкурсного управляющего, неудовлетворительной».

По дополнительному вопросу повестки дня принято решение о признании работы конкурсного управляющего, отраженной в отчете конкурсного управляющего, неудовлетворительной.

Конкурсный управляющий должника Наталкин Д.В., ссылаясь на то, что решение собрание кредиторов принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Свои требования заявитель обосновал ссылкой на пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника присутствовал уполномоченный орган, обладающий 88,89% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решения по основным и дополнительным вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. При этом контроль за деятельностью конкурсного управляющего в силу нормы статьи 143 Закона о банкротстве входит в компетенцию собрания кредиторов.

Неудовлетворительная оценка результатов работы управляющего собранием кредиторов сама по себе не влечет правовых последствий для конкурсного управляющего, нарушений его прав и законных интересов, поскольку такие последствия могут наступить исключительно в результате судебного рассмотрения соответствующего обращения собрания кредиторов или отдельного кредитора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов решениями, принятыми на собрании кредиторов 11.05.2012 в пределах компетенции, установленной статьей 143 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего МУП «Бородинское МП» Наталкина Д.В.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы конкурсного управляющего МУП «Бородинское МП» Наталкина Д.В. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2012 по делу №  А56-14122/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова