Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-6556/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-6556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя):  представителя Пустоветова Е.П.. доверенность от 01.02.2012

от ответчика (должника): представителя Евтуховой А.В., паспорт, протокол общего собрания № 2 от 07.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13930/2012) ООО «Меркурий» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу № А56-6556/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) Федеральное государственное казенное учреждение "19 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области"

к ООО "Меркурий"

о расторжении государственного контракта

установил:

            Федеральное государственное казенное учреждение "19 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" (адрес:  188540, Россия, Сосновый Бор, Ленинградская область, ул.Ленинградская ,д. 1, ОГРН:1024701763800) (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Меркурий" (далее Общество)(адрес:  191015, Россия, Санкт-Петербург, ул.Таврическая ,д. 27,кв. 86, ОГРН:1107847017563) о расторжении государственный контракт №0345100014211000011-0122916-01 от 31.12.2011 в связи нарушением сроков выполнения работ.

Общество заявило встречный иск о внесении изменений в  контракт.

Решением от 04.06.2012 первоначальный иск удовлетворен, контракт расторгнут, встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, прости решение отменить в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта отказать. По мнению Общества оснований для применения п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации не имеется, поскольку дата начала выполнения работ (момент внесения контракта в федеральный реестр государственных контрактов – 17.01.2012) наступила после даты окончания выполнения работ, предусмотренной условиями контракта – 31.12.2011.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы, просил решение в части удовлетворения требования о расторжении контракта оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 31.12.2011 между Федеральным государственным казенным учреждением "19 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" и ООО «Меркурий» заключен государственный контракт №0345100014211000011-0122916-01  путем проведения электронных торгов, по которому Общество обязалось выполнить работы по ремонту помещений Учреждения.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента внесения настоящего Государственного контракта в федеральный реестр государственных контрактов и до 31.12.2011.

Нарушение Обществом сроков  выполнения работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском по основаниям ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной (подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

   Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка ссылается на претензию от 11.01.2012 № 6-1-18.

Между тем суд апелляционной инстанции не принимает указанную претензию в качестве уведомления о расторжении договора в судебном порядке, равно как и односторонний отказ от контракта, поскольку в указанной претензии Учреждение просит Общество выполнить работы в разумный срок и предупреждает о возможном отказе от контракта и взыскании убытков.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку Учреждение не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2012 по делу № А56-6556/2012  отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Мельникова