Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-14638/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-14638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.И.

при участии: 

от истца: Преснакова Н.П., представитель по доверенности № 016/12-юр от 01.06.2012 г.

от ответчика: Егоров С.Н., представитель по доверенности б/н от 13.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14697/2012)  ООО"УНР-1-20"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу № А56-14638/2012 (судья  Ятманов А.В.) о возвращении встречного иска

по иску ООО "Регион-Трансстрой"

к ООО "УНР-1-20"

о взыскании 9 315 758 руб. 45 коп.  

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Регион – Трансстрой»  (далее  - истец) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УНР- 1 -20» (далее – ответчик)  неосновательного обогащения в размере 9 504 021 руб. 19 коп., включающих:    сумму неотработанного аванса в размере  7 746 902, 35 руб.,  неустойку  в  сумме 1 568 856,10 руб. за нарушение сроков выполнения работ по  договору №100/10 от 25.11.2010 в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ за период с 03.05.2011 по 27.02.2012 согласно расчету.

Ответчик иск не признал,  так как выполнил работы на большую сумму,  в судебном заседании 27.06.2012 заявил встречный иск о взыскании  1 554 321 руб. 81 коп. стоимости выполненных работ по договору.

Установив, что встречный иск заявлен на стадии рассмотрения спора по существу, поэтому его принятие к производству не будет способствовать более быстрому рассмотрению спора, и ответчик не лишен права заявить встречные исковые требования по общим правилам искового производства, определением от 27.06.2012 г. встречный иск возвращен  ООО «УНР-1-20».

Решением от 13.07.2012 исковые требования  ООО «Регион-Трансстрой» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, указав, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из жалобы, по мнению подателя жалобы,  взаимная связь между встречным и первоначальным исками очевидна, так как требования обеих сторон основываются на невыполнении/выполнении подрядных работ по договору субподряда с приложением соответствующих доказательств - подписанных актов приемки выполненных работ.

Ответчик полагает, что совместное рассмотрение встречного и первоначального иска приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела, указывает, что в судебном заседании, состоявшемся 27.06.2012 г., истец в обоснование своей позиции впервые вручил мотивированный отказ от приемки выполненных работ на сумму перечисленного аванса и заявил ходатайство о переносе рассмотрения спора по существу, так как намеревается уточнить свои исковые требования в зависимости от ответа на данный мотивированный отказ.

Встречный иск заявлен ответчиком с целью эффективной защиты своего права на получение оплаты за выполненные работы, но не принятые в установленном договором субподряда порядке.

С учетом изложенного ответчик просит отменить определение суда и разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления по существу.

В судебном заседании представителем подателя жалобы поддержаны доводы жалобы, представителем истца – возражения на жалобу.

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 года между ООО «Регион-Трансстрой» и ООО «УНР-1-20» заключен договор субподряда на строительство объекта «Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ)» №100/10 (далее по тексту - договор субподряда), в соответствии с которым 000 «УНР-1-20» является субподрядчиком и обязалось выполнить в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, часть строительно-монтажных работ по строительству Административно - Бытового корпуса со столовой. Титул 1 на строительном Объекте: Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) в Морском торговом порту Усть-Луга, в соответствии с требованиями    Приложения    №1    к    договору    субподряда    («Календарный    график строительства») и рабочей документации, а ООО «Регион-ТрансСтрой», Генподрядчик по договору субподряда, обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются иждивением Субподрядчика, который обеспечивает строительство мМатериалами, необходимыми для строительства Объекта (п.2.1.1. договору субподряда).

За период с ноября 2010 года по август 2011 года ООО «УНР-1-20» выполнило работы,   в   том   числе   и   дополнительные,   на   сумму   20 527 421,51 руб.  

Согласно доводам ответчика, все акты освидетельствований скрытых работ, исполнительная документация и чертежи были переданы Генподрядчику на утверждение, что подтверждается данными реестров передачи исполнительной документации. Акты выполненных работ (КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за апрель и август 2011 направлялись Генподрядчику по электронной почте, посредством факсимильной связи, а также по почте. Однако, в адрес ООО «УНР-1-20» не поступило ни подписанных актов, ни мотивированных отказов от их подписания.

Задолженность ООО «Регион-ТрансСтрой» в пользу ООО «УНР-1-20» по оплате фактически выполненных работ (с учетом перечисленного в марте 2011 года аванса) по состоянию на 01.06.2012 г. по расчету ответчика составила 1 554 321, 81 руб.,  что явилось основанием для обращения 26.06.2012 г. со встречными исковыми требованиями в рамках дела № А56-14638/2012.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает жалобу  ООО «УНР-1-20» обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, обжалуемое определение – подлежащим отмене как принятое при неправильном применении   норм процессуального права.

В соответствии с нормами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку по мнению подателя встречного иска, у  ООО «Регион-Трансстрой» имелась задолженность за выполненные  ООО «УНР-1-20» работы, удовлетворение встречных исковых требований  исключило бы удовлетворение первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Кроме того, обжалуемое решение  было вынесено судом до истечения месячного срока, установленного для обжалования  определения, резолютивная часть решения оглашена при наличии в суде апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, встреченный  иск подлежит рассмотрению апелляционным судом по существу одновременно с первоначальным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2012 г.  по делу №  А56-14638/2012  о возвращении встречного искового заявления отменить.

Назначить рассмотрение встречного иска одновременно с первоначальными исковыми требованиями в судебном заседании в 11 час 00 мин 02.10.2012 г., зал 118.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина