Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-20598/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-20598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, М. Л. Згурской,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): К. В. Батурин, доверенность от 21.06.2011;

от ответчика (должника): не явился (извещен, сведения с сайта Почты России о вручении почтового отправления № 64361);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15500/2012) Федорова А. В. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-20598/2012 (судья А. Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) Федорова А.В.

к Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Федоров Александр Владимирович (10.07.1975 г.р., м.р. Ленинград) (далее – Федоров А. В., заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу (адрес 197701, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Борисова, д. 6) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 12 по СПб, ответчик) о признании частично недействительным решения от 20.09.2011 № 526.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2012 производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе Федоров А. В. просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не применена норма пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, оспариваемое решение налогового органа принято им именно в связи с деятельностью Федорова А. В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и по результатам проверки периода деятельности заявителя в этом статусе; оспариваемое решение затрагивает права заявителя как гражданина в сфере иной экономической деятельности, что связано с предпринимательской деятельностью Федорова А. В. посредством его участия в коммерческой организации в качестве ее учредителя; норма статьи 29 АПК РФ не устанавливает в качестве обязательного условия наличия у заявителя статуса зарегистрированного индивидуального предпринимателя. Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О и от 01.03.2011 № 67-О. В ходатайстве от 05.09.2012 заявитель указывает, что налоговый орган был поставлен в судебном процессе в суде первой инстанции в преимущественное положение, заявитель не имел возможности представить имеющие существенное значение для дела доказательства.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2008-2009, когда Федоров Александр Владимирович осуществлял предпринимательскую деятельность и имел статус предпринимателя.

По результатам проверки был составлен акт от 26.07.2011 № 554 и вынесено решение от 20.09.2011 № 526 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Федоров А. В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что на момент подачи заявления в суд Федоров А. В. не имел статуса индивидуального предпринимателя, прекратил производство по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду, при наличии оснований, определяемых в статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой гражданин вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996                   № 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что Федоров Александр Владимирович 25.02.2011 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия 78 № 008170912 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.04.2012 № 5729В/2012.

Заявление по настоящему делу в арбитражный суд подано Федоровым А. В. 27.03.2012, то есть после утраты заявителем статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, заявителем в апелляционный суд представлены дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, которые приобщены к материалам дела.

Федоров А. В. представил свидетельство серия 78 № 008658147 о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2012, а также выписку из ЕГРЮЛ от 26.07.2012 № 22023А/2012, подтверждающую статус Федорова А. В. в качестве индивидуального предпринимателя (документы представлены в копиях).

Таким образом, на настоящий момент Федоров А. В. является индивидуальным предпринимателем, а оспариваемое решение налогового органа вынесено в отношении Федорова А. В. как предпринимателя.

Соответственно, данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Между тем, ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции его права на представление доказательств является несостоятельной, поскольку обжалуемое определение суда вынесено 14.06.2012, а государственная регистрация Федорова А. В. в качестве предпринимателя осуществлена 26.07.2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-20598/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская