Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-11132/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-11132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Игнатенко И.В. по доверенности от 11.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13055/2012) ОАО "Страховое общество "Талисман" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу № А56-11132/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО СК "ОРАНТА"

к ОАО "Страховое общество "Талисман"

о взыскании 120 000 руб. в порядке суброгации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА», ОГРН 1027739075682, адрес: 115093, Москва, ул.Люсиновская, 36,2  (далее – истец, ООО «СК «ОРАНТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»,  ОГРН 1021602840181, адрес:420061, г.Казань, ул.Николая Ершова,18 (далее – ответчик, ОАО «СО «Талисман») о взыскании  120 000  руб. в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда. При этом податель жалобы указывает, что в результате ДТП произошло столкновение трех автомобилей, в том числе автомобиля Ореl, государственный регистрационный знак Х 615 ТВ 98 под управлением  Гайворонского Г.Г., автомобиль которого на момент ДТП был  застрахован в Военно-страховой компании (далее – ВСК). После дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)  07.07.2010  в ОАО «СО «Талисман» обратилась ВСК  с претензией о возмещении ущерба. Указанное событие признано страховым случаем и выплата в размере 120 000 руб. была произведена потерпевшему Гайворонскому Г.Г. по претензии ВСК. Поэтому, по мнению подателя жалобы, денежная сумма, которую истец вправе требовать с учетом положений пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), составляет 40 000 руб.

Истец извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 20.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Вольво», регистрационный номер К 777 УУ 98, под управлением водителя Дедусенко А.В. и автомобиля «ВАЗ», регистрационный номер Р 714 ТУ 98,  под управлением водителя Назарова А.А., из-за нарушения водителем Назаровым А.А. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.01.2010).

В результате данного ДТП автомобилю «Вольво», регистрационный номер К 777 УУ 98, застрахованному у истца по договору страхования  (полис АТ №0240895)  были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП от 20.01.2010) и истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 284 851 рублей, платёжным поручением №4971 от 30.04.2010, на основании счёта ООО «Свид-Мобиль» №ЗН232816 от 24.03.2010.

Согласно предоставленному истцом расчету, физический износ автомобиля «Вольво» составил 34, 81 %.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа транспортного средства составила, согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении  189 199, 57 рублей.

На момент ДТП ответственность Назарова А.А. была застрахована у ответчика по страховому полису №ВВВ 0515988334.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму страхового возмещения.             Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 965 ГК РФ, удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения вреда и размер убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом за выполнение восстановительного ремонта, постановлением по делу об административном правонарушении), достоверность которых ответчиком не оспаривается.

Статьей 4 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном случае из представленных в материалы дела справки и постановления по делу об административном правонарушении, страхового акта,  извещении о повреждении транспортного средства следует, что ДТП произошло с участием трех  транспортных средств, получивших повреждения.

Согласно платежному поручению N 9427 от 30.09.2010  ОАО «СО «Талисман» перечислило ВСК в счет возмещения вреда автомобиля Ореl, государственный регистрационный знак Х 615 ТВ 98 под управлением  Гайворонского Г.Г., автомобиль которого на момент ДТП был  застрахован в Военно-страховой компании, в размере 120 000 руб.

Таким образом, с учетом установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ лимита страхового возмещения в сумме 160 000 руб., требования ООО «СК «ОРАНТА» " подлежат удовлетворению частично в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу N А56-11132/2012  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 1021602840181) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682) - 40 000 рублей в возмещение убытков, а также 1600 руб. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682)  в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 1021602840181)  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская