Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-74679/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-74679/2010/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7724/2012)  конкурсного управляющего ООО «СЕНИВА» Кокотова А.Р. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-74679/2010 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Худяева Сергея Николаевича о включении требования в размере 1 306 361 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СЕНИВА»

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СЕНИВА» (далее - ООО «СЕНИВА») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 ООО «СЕНИВА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р.

Определением суда от 24.02.2012 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «СЕНИВА», дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве определено осуществлять в соответствии с главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕНИВА» а арбитражный суд поступило заявление Худяева Сергея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЕНИВА» требования в размере 1 306 361 руб. 31 коп. основного долга.

Определением от 19.03.2012 требование Худяева Сергея Николаевича к ООО «СЕНИВА» в размере 1306361 руб. 31 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СЕНИВА» Кокотов А.Р., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить определение от 19.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Худяев С.Н. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 ООО «СЕНИВА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р.

Сведения о банкротстве должника опубликованы  в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2011.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 30.01.2012, то есть с пропуском срока для предъявления требований кредиторов, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на следующее, 31.07.2009 между Худяевым С.Н. (Займодавец) и ООО «СЕНИВА» (Заемщик) заключен договор займа № 2/2009 на сумму в размере 606 000 руб. с обязанностью возвратить заемные средства не позднее 31.07.2010.

В соответствии с указанным договором Заимодавец передал, а Заемщик принял по квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 от 31.07.2009  500 000 руб. и 21.08.2009 по квитанции № 875 на расчетный счет Заемщика было перечислено 100 000 руб., на общую сумму 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа №2/2009 от 31.07.2009 на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых.

Таким образом, за период с 31.07.2009 по 09.08.2011 задолженность по процентам составила 144 000 руб.

03.08.2009 между Худяевым С.Н. (Займодавец) и ООО «СЕНИВА» (Заемщик) заключен договор займа № 3/2009 на сумму в размере 453 517 руб. 31 коп. с обязанностью возвратить заемные средства не позднее 03.08.2010.

В соответствии с указанным договором Заимодавец передал, а Заемщик принял, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 49 от 03.08.2009  307 517 руб. 31 коп. и 21.08.2009 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 51 146 000 руб., на общую сумму 453 517 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа №3/2009 от 03.08.2009 на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % (Двенадцать процентов) годовых.

Таким образом, за период с 03.08.2009  по 09.08.2011 задолженность по процентам составила 108 844 руб.

Должник свои обязательства по договорам займа № 2/2009 от 31.07.2009 и № 3/2009 от 03.08.2009 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1 306 361 руб. 31 коп.

Из материалов требования следует, что задолженность возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, доказательств погашения задолженности перед кредитором в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения конкурсного управляющего о том, что  на дату предоставления должнику кредита Худяев С.Н являлся его руководителем, правомерно  отклонены судом первой инстанции, поскольку законом не предусмотрено ограничение возможности заключения договоров займа между юридическим лицом и его руководителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявленное требование в размере 1 306 361 руб. 31 коп.- основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы конкурсного управляющего ООО «СЕНИВА» Кокотова А.Р. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2012 по делу №  А56-74679/2010/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова