Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А26-1953/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А26-1953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился

от ответчик: Кивач Н.Г., доверенность от 01.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13172/2012) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.05.2012 по делу № А26-1953/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Тигра"

о взыскании 5 252 600 руб. 65 коп.

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Тигра" (далее – Общество, ответчик), уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 358 659 руб. 27 коп., в том числе 3 710 448 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:03 01 31:9, общей площадью 9477 кв.м., расположенным по адресу: г.Петрозаводск, пр.Первомайский, д.2, за период с 01.06.2009 по 10.05.2011, а также 648210 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009 по 13.02.2012.

Решением от 17.05.2012 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Тигра" в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 126 843 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 13.02.2012. В  остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Податель жалобы полагает, что размер неосновательного обогащения ответчика следует определять исходя из площади земельного участка, переданного Обществу в собственность по договору купли-продажи от 17.03.2011 № 136, заключив который, как полагает истец, Общество согласилось с необходимостью эксплуатации именно этого земельного участка.   

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 06.06.2005 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на встроенные помещения, расположенные на 1,2 этажах здания ресторана, общей площадью 2066,3 кв.м. с номерами на поэтажном плане: I этаж: 1-17, 19-36, 36а, 37-40, 41а, 41-53, 18, 54-57; II этаж: 1-22, 22а, 23-33, 33а, 34, 35, 36, по адресу: г.Петрозаводск, пр.Первомайский, д.2., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10АБ050072.

17.03.2011 между Администрацией и Обществом заключен договор № 136 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, на основании которого в собственность ответчика передана доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:03 01 39:9, расположенным по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, пр. Первомайский, д.2, общей площадью 9 477 кв.м., для эксплуатации здания кинотеатра «Калевала» (встроенные помещения на 1,2 этажах здания ресторана); доля Общества согласно пункту 1.2 договора составляет 3658/9477 кв.м.

Поскольку ответчик осуществлял правомочия собственника в отношении выше названных помещений в период с 01.06.2009 по 10.05.2011 и, как следствие, в указанный период в отсутствие соответствующих договорных отношений с истцом пользовался земельным участком, на котором эти помещения расположены, не внося плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого пользования за период с 01.06.2009 по 10.05.2011, и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за пользование указанным земельным участком площадью 9 477 кв.м. за период с 05.06.2009 по 13.02.2012.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции частично исходя из площади застройки здания кинотеатра, равной 1 840 кв.м.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения, учитывая следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее истец обращался в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании платы за пользование спорным земельным участком за более ранний период, а именно с 01.06.2006 по 31.05.2009, и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения данной платы за период с 01.11.2006 по 31.05.2009. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2010 по делу №А26-9809/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 указанное решение изменено, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1204109 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования земельным участком за период с 01.06.2006 по 31.05.2009, и 100000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 по 31.05.2009. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2010 названное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2010 по делу № А26-9809/2009 установлена обязанность ответчика вносить плату за бездоговорное пользование земельным участком, а также методика и порядок ее исчисления: исходя из площади застройки здания кинотеатра, равной 1840 кв.м., площади здания кинотеатра, равной 5353,4 кв.м., и общей площади объектов недвижимости, входящих в состав данного здания и принадлежащих ответчику, равной 2066,3 кв.м., с применением базовой ставки арендной платы 180 руб/кв.м., коэффициента престижности района 10 и коэффициента сферы деятельности 0,3 согласно Постановлениям Главы местного самоуправления г.Петрозаводска от 28.11.1997 №4532, от 18.12.2006 №3286, от 18.12.2006 №3287.

Определенный с учетом данных показателей размер пользования составляет: за день -  1260 руб. 84 коп., за год - 460209 руб. 60 коп., за спорный период с 01.06.2009 по 10.05.2011 - 893941 руб. 37 коп.

Ответчик по платежным поручениям от 26.03.2012 № 24 на сумму 433731 руб. 78 коп. и от 04.04.2012 № 26 на сумму 460209 руб. 60 коп. перечислил истцу указанную сумму задолженности по оплате фактического пользования спорным земельным участком за период с 01.06.2009 по 10.05.2011.

Таким образом, судом обоснованно отклонено требование истца о взыскании с ответчика 3710448 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:03 01 31:9, общей площадью 9477 кв.м., расположенным по адресу: г.Петрозаводск, пр.Первомайский, д.2, за период с 01.06.2009 по 10.05.2011.

Согласно расчету процентов, произведенному судом за период с 05.06.2009 по 13.02.2012 с применением стоимости фактического пользования земельным участком площадью 1 840 кв.м., ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8% годовых, их размер равен 126 843 руб. 04 коп.

Довод истца о необходимости исчисления размера неосновательного обогащения исходя из общей площади земельного участка, предоставленного ответчику в собственность по договору купли-продажи от 17.03.2011, обоснованно отклонен судом первой инстанции. 

Суд правильно указал, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В договоре купли-продажи отсутствует условие, предусматривающее обязанность Общества оплатить фактическое пользование земельным участком за спорный период исходя из площади приобретаемого земельного участка.

Доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком площадью 9 477 кв.м. в спорный период в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Администрации в заявленном размере, обжалуемое решение не подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.05.2012 по делу №  А26-1953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

 В.М. Горбик

Е.В. Жиляева