Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-5904/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-5904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

при участии: 

от истца: Иванов И.А., представитель по доверенности б/н от 01.02.2012 г.

от ответчика: Алексеева В.А., представитель по доверенности № 2/2012 от 12.01.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14413/2012)  общества с ограниченной ответственностью «Фактор»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 г. по делу № А56-5904/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "ТЕХНОРЕНТ"

к ООО "Фактор"

о взыскании задолженности и пеней

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОРЕНТ», ОГРН 1104716000663, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Урицкого, д. 58А (далее – истец, Общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области  (далее – суд) суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор», ОГРН 1077847555312, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 18 лит. А (далее – ответчик, Фирма, заказчик)) о взыскании на основании договора от 10.11.2011 № 10/11-11 (далее – Договор) следующих сумм:

?       327 150 руб. задолженности по оплате услуг по управлению строительными машинами и механизмами на объектах заказчика за период с 24.11.2011 по 12.12.2011; согласно пункту 4.3 Договора окончательный расчет – не позднее 3 календарных дней с момента выполнения работ;

?       19 203 руб. 06 коп. пеней за просрочку оплаты услуг, начисленных на основании пункта 5.2 Договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 28.11.2011 по 02.02.2012. 

Исковые требования также включали взыскание 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 01.02.2012; акт приема результат оказанных услуг от 28.02.2012, платежное поручение от 15.03.2012 № 69, доверенность от 01.02.2012).

Извещенный  о времени и месте судебного заседания ответчик не явился, отзыв и контррасчет не представил.

 Решением  суда от 15.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в пользу истца  взыскано  с 327 150 руб.  долга, 19 203 руб. 06 коп. пеней, а также 9 927 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску, 30 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Истцу из федерального бюджета  возвращено1 999 руб. 94 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.03.2012 №55.

Ответчик, обжаловав  решение в апелляционном порядке,  просит его отменить ввиду несоответствия расчета истца фактическим обстоятельствам дела, платежным поручениям, отсутствия в расчете платёжного поручения от 07.12.2011 № 436  в сумме 30 000 руб., подтверждения актом сверки расчетов на 12.12.2011 наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 297150 руб. , отсутствия правовых оснований для квалификации договора как договора оказания услуг, являющегося, по мнению ответчика,  договором аренды транспортных средств с экипажем, действие которого прекратилось 31.12.2011, в связи с чем не имеется оснований для начисления пеней за просрочку оплаты   после  окончания срока действия договора, несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств,  чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

 Ввиду неисполнения сторонами  определения о назначении к рассмотрению апелляционной жалобы в части проведения сверки расчетов в судебном  заседании  в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыв до 14 часов 05.09.2012.

После окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе: Слобожанина В. Б.,  Глазков Е.Г.,  Черемошкина В.В.

 В судебном заседании истцом был представлен акт сверки расчетов, подписанный представителями обеих сторон,    согласно которому задолженность  ввиду ошибочного не учета в расчете истца, представленного  в суд первой инстанции, платёжного поручения ответчика от 07.12.2011 № 436 в сумме 30 000 руб., составила 297150 руб.

Представителем истца, действующим по доверенности, предусматривающей право на полный или частичный  отказ от исковых требований, заявлен отказ от части исковых требований в сумме основного долга в размере 30000 руб. и пеней в размере 1 908, 22 руб. в связи с перерасчетом суммы долга и неустойки.

 В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ  судом апелляционной инстанции принят отказ истца от части исковых требований.

Ввиду принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в вышеуказанной части производство по делу подлежит прекращению в части взыскания     суммы основного долга в размере 30 000 руб. и пеней в размере 1 908,22 руб., решение суда – подлежащим изменению по основаниям, не связанным с нарушением судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.

В остальной части апелляционным судом  не  установлено  оснований для отмены  решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.11.2011 № 10/11-11, предметом которого является оказание  истцом как исполнителем услуг по управлению строительным машинами и механизмами на объектах ответчика как заказчика.

Общая стоимость оказанных услуг составила 700 550 руб., что подтверждено сменными рапортами,   реестрами путевых листов.

Задолженность ответчика за оказанные истцом услуги на момент подачи иска в размере 297 150 руб. с учетом частичной оплаты оказанных услуг в сумме 403 400 руб.  подтверждена актом сверки и не оспорена подателем  апелляционной жалобы.   

Произведенный в заявлении об отказе от части исковых требований  истцом расчет пеней в размере 17 294, 84 руб.  проверен апелляционным судом  и признан не противоречащим условиям  пункта 5.2 Договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении судом норм статьи 333  ГК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для снижения  договорных пеней.

Апелляционный довод об отсутствии правовых оснований для квалификации договора как договора оказания услуг, являющегося, по мнению ответчика,  договором аренды транспортных средств с экипажем, действие которого прекратилось 31.12.2011, в связи с чем не имеется оснований для начисления пеней за просрочку оплаты   после  окончания срока действия договора,   является неосновательным.

Согласно пункту 10.1 Договор в части оплаты действует до полного окончания расчетов.

 Судебные расходы по госпошлине и расходов на оплату услуг представителя  распределены по статье 110 АПК РФ (с учетом допущенной истцом переплаты госпошлины в сумме 1 999 руб. 94 коп., подлежащей возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), и прекращения апелляционным судом производства по делу в связи с принятием  апелляционным судом отказа истца от части  исковых требований

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к числу судебных расходов (судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде) отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Поскольку при  рассмотрении дела ответчиком не было заявлено о несоразмерности расходов на оплату услуг, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции сумма расходов обоснованно расценена  как разумная,  с учетом степени сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, общей суммы заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять  отказ истца от части исковых требований в сумме 30 000 руб. основного долга и пеней в размере 1 908 руб. 22 коп.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2012 г. по делу №  А56-5904/2012  отменить в части взыскания суммы основного долга 30 000 руб. и пеней в размере 1 908 руб. 22 коп. и изменить в части распределения расходов по госпошлине по иску и оплате услуг представителя, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Производство по делу прекратить в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 30 000 руб. и 1 908 руб. 22 коп. пеней в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН 1077847555312, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 18, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕНТ» (ОГРН 1104716000663, место нахождения: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, ул. Урицкого, д. 58А) 297 150 руб. основного долга, пени в размере 17 294 руб. 84 коп., 9 012 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску и 27 276 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕНТ» (ОГРН 1104716000663, место нахождения: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, ул. Урицкого, д. 58А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН 1077847555312, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 18, лит. А) 181 руб. 60 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕНТ» (ОГРН 1104716000663, место нахождения: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, ул. Урицкого, д. 58А) 2 914 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску, излишне оплаченной по платежному поручению № 55 от 06.03.2012 г. и в связи с отказом от иска.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина