Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А21-9721/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А21-9721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13254/2012) ООО «Комплект-Масса» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.05.2012 по делу № А21-9721/2010 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО Комплект-Масса

к Администрации МО Светлогорский район

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2010 года по делу № А21-9721/2010 с муниципального образования «Светлогорский район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Масса» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 494,89 рублей. 28.12.2011 года ООО «Комплект-Масса» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Определением от 17.05.2012 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано в связи с пропуском срока.

В апелляционной жалобе ООО «Комплект-Масса», ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и взыскать с муниципального образования «Светлогорский район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» 30 000 руб. судебных издержек. В жалобе истец по делу указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2010 к договору на оказание юридических услуг представитель считается исполнившим надлежащим образом свои обязательства после фактического исполнения решения по настоящему делу. Согласно пункту 2.1 договора на оказание юридических услуг в редакции дополнительного соглашения исполнитель получает    оставшуюся часть вознаграждения в размере 30 000 руб. не позднее 3 дней с момента поступления денежных средств на счет истца.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанцией, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции,  в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Фактически ООО «Комплект-Масса» заявило о судебных издержках на оплату услуг представителя, связанных с фактическим исполнением решения по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи с тем, в соответствии со ст. 112 АПК РФ возмещаются только те расходы, которые сторона понесла  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  только в арбитражных судах.

Кроме  того, момент предъявления заявления о возмещении судебных расходов связан с моментом вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений и оснований для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.05.2012 по делу №  А21-9721/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Мельникова