Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-9516/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 года

Дело №А56-9516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Цыбин В.Ю. по доверенности от 22.11.2011

от ответчика (должника): Никонов А.Н. по доверенности от 14.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-14644/2012) ООО "Жилищно-коммунальная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу № А56-9516/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "ВсеволожскСпецТранс"

к ООО "Жилищно-коммунальная компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ВсеволожскСпецТранс",  ОГРН  1034700557077, адрес:  188640, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, пер. Вахрушева, д. 11 (далее – общество, ООО "ВсеволожскСпецТранс") просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Жилищно-коммунальная компания",  ОГРН: 1054700081743, адрес: 188644, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, ул. Межевая. д. 8а  (далее – ответчик, ООО «ЖКК») 3.775.626,55  руб., из них: 3.726.895,87 руб.   стоимость выполненных работ по договору №1533/11 от 01.01.2011 за сентябрь-декабрь 2011 года и 48.730, 68руб.  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты с 01.11.2011 по 16.02.2012 согласно расчету.

Решением суда от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            В апелляционной жалобе ООО «ЖКК» просит  решение суда  от 08.06.2012 отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что  ООО «ЖКК» производило начисление платы за сбор и вывоз  твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с применением норматива накопления  ТКО, который  составляет 1,75 куб.м на человека в год, утвержденного решением совета депутатов МО «Всеволожское городское поселение» от 20.06.2006 №48. Также ООО «ЖКК» указывалось, что количество зарегистрированных человек в многоквартирных  домах в сентябре 2011 составляло 28105, в октябре 2011 – 28348 человек, в ноябре 2011 – 28323 человек, а в декабре 2011 - 28313 человек,  следовательно, объем накопления ТКО за период с сентября  по  декабрь 2011 составил  16492,15 куб.м. За тот же период истцом  фактически вывезено 48356, 45 куб.м. ТКО (согласно расчету). Таким образом, ООО «ЖКК» в силу действующего законодательства не может изменить норматив накопления ТКО для населения, ни размер платы для населения за сбор и вывоз ТКО,  в случае если фактический объем вывезенных  отходов  превышает  норматив накопления ТКО.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель истца просил решение суда от 08.06.2012 оставить без изменения. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВсеволожскСпецТранс" (исполнитель) и ООО «ЖКК» (заказчик) заключен договор от 01.01.2011 № 1533/11 на вывоз твердых коммунальных отходов (далее – договор), по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик оплачивает работы по вывозу твердых коммунальных отходов, складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных  площадках на территории МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Места установки контейнеров и график вывоза ТКО указан в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически вывезенный объем ТКО в два этапа: - заказчик в течение 10-го числа месяца, следующего за отчетным перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 20% от стоимости фактически вывезенных ТКО в отчетном периоде; - окончательный расчет производится до последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость вывоза 1 куб. м ТКО, которая составляет на момент заключения указанного договора 259,60 руб., в том числе НДС 18%.

Ежемесячно, в срок до 6-го числа месяца, следующего за отчетным, производить с исполнителем сверку по количеству вывезенных и принятых на размещение ТКО с составлением двухстороннего акта (пункт 3.1.5 договора).

Пунктом 3.1.7 договора  предусмотрена  своевременная оплата выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 15 календарных  дней с момента получения или представить мотивированный отказ в приемке работ.

Во исполнение договора №1533/11 от 01.01.2011 истец осуществил  вывоз твердых коммунальных отходов в объеме 48356, 45 куб.м. на сумму 12 553 334, 42 руб., в связи с чем были составлены акты выполненных работ.

Ответчиком была частично произведена оплата за вывоз ТКО в сумме 8 826 438, 55 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2012 , которая оставлена ответчиком без  ответа.

В связи с тем, что задолженность по договору от 01.01.2011 в сумме 3 726 895, 87 руб. ответчиком не оплачена, ООО "ВсеволожскСпецТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования ООО "ВсеволожскСпецТранс" обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подтверждается актами выполненных работ №№ 00001609, 00001803, 00001986, 00000002, актом сверки по состоянию на 31.01.2012, и ООО «ЖКК» не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности по договору от 01.01.2011 N 1533/11  сумме 3 726 895, 87 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии со статьями 309, 310, 711 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца  3 726 895, 87 руб.  задолженности.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по оплате, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2011  N  1533/11  в сумме 48 730, 68 руб.

Расчет неустойки проверен  судом  первой инстанции и признан правильными.

Поскольку факт нарушения ООО «ЖКК» сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора, возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, суд обоснованно взыскал с ответчика  48 730, 68 руб. пеней

В обоснование жалобы, ответчик ссылается на то, в силу действующего законодательства он не может изменить  норматив накопления ТКО для населения, ни размер платы для населения  за сбор и вывоз ТКО, в случае если фактический объем вывезенных отходов превышает норматив накопления ТКО.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Само по себе отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для освобождения лица от исполнения обязательств по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.06.2012 по делу N А56-9516/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания"  - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская