Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А56-15360/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 года

Дело №А56-15360/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при участии:

от заявителя:  Кузиновой О.В. по доверенности от 07.12.2011 №01-30-640/11;

от  ответчика:  Буслаевой О.А. по доверенности от 29.12.2011 №01-04-2632/11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14104/2012)  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 22.06.2012  по делу № А56-15360/2012  (судья  Никитушева М.Г.) , принятое

по заявлению  Государственного унитарного  предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Государственной административно-технической инспекции  Правительства г.Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  и отмене постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (198184, Санкт-Петербург, остров Белый, д.1, ОГРН 1027809256254, далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.36, лит.А,  далее-ГАТИ, административный орган)  от 29.02.2012 №616 о привлечении предприятия к административной ответственности по пункту 2  статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее Закон Санкт-Петербурга № 273-70) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением  предприятия к административной ответственности.   

Не  согласившись  с  решением  суда, предприятие направило апелляционную  жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель предприятия  поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что действующими Правилами не установлена возможная толщина снежного покрова на крышах и зданиях и сооружений, достижение которого обуславливает необходимость его  уборки, равно как не содержится нормативное закрепление  периодичности  его уборки. По мнению предприятия, толщина снежного покрова не являлась критической и не могла привести к его падению, либо образованию сосулек или наледи, следовательно,  вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует.

      Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.   

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,   обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не  находит   оснований для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга 19.01.2012 проведена проверка в  ходе которой установлено,  что  кровля на здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский, д.102, лит.А, от снега не убрана,   за  что статьей 23  Закона  Санкт-Петербурга №273-70   установлена  административная  ответственность.  Проверяющими  также установлено, что указанное здание принадлежит ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». По данному факту составлен акт от 19.01.2012.

24.01.2012, с участием  понятых и с применением фотосъемки составлен протокол осмотра территории,  в котором зафиксировано наличие снега на кровле общественного здания, а также протокол об административном правонарушении №34016.

На  основании  материалов административного дела   заместителем начальника ГАТИ   вынесено  постановление  от 29.02.2012 №616 по делу об административном правонарушении 334016  о  привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к  административной  ответственности  по пункту 2  статьи 23  Закона Санкт-Петербурга №273-70 в  виде  штрафа  в  размере  300 000 рублей, за нарушение пунктов 3.1, 4.19, 5.1, 5.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга  от 16.10.2007 №1334( далее-Правила).

Общество  с  указанным  постановлением  не  согласилось  по  тем  основаниям,  что не доказана вина общества; административная ответственность  предусмотрена за нерегулярность очистки  крыш, а не наличие снега на кровле .  Указанное  обстоятельство  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи,  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

     Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.

Оспариваемым постановлением предприятию вменяется нарушение  3.1, 4.19, 5.1, 5.13 Правил .

     Согласно пункту 4.19 Правил очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

     В силу пункта 5.13 Правил для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.

Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Дальнейший вывоз снега и наледи осуществляется специализированными организациями, указанными в пункте 4.5 Правил.

В соответствии с пунктом 5.1 названных Правил период зимней уборки устанавливается с 16 октября по 15 апреля и предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Материалами дела подтверждается, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» как владелец объекта благоустройства (договор аренды земельного участка от 31.01.2006 №23/ЗД-000936, технический паспорт от 20.02.2008) не соблюдало   порядок уборки  крыш от снега на здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский, д.102, лит.А. Данный факт подтверждается  актом проверки от 19.01.2012( л.д.47), материалами фотофиксации (л.д.48),  протоколом осмотра территории от 24.01.2012 (л.д.38-41), протоколом об  административном правонарушении от 24.01.2012 №34016 (  л.д.37).

Доказательств невиновного поведения предприятия,  применительно к статье 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , свидетельствующих о принятии предприятием необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечению чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, не представлены они и в апелляционную инстанцию. При этом апелляционный суд отмечает, что  предприятие извещалось о том, что 24.01.2012 будет произведен осмотр  объекта  благоустройства, являющегося общественным сооружением, и при наличии нарушений составлен протокол об административном правонарушении, однако, на указанную дату снежное покрытие убрано не было, напротив величина его увеличилась.

 Оценив  все  обстоятельства  дела,  апелляционный  суд  считает,  что  административным органом доказан  факт  совершенного предприятием  административного  правонарушения  и  его  вина. 

 Таким образом, поскольку  предприятие  не соблюдало порядок  уборки крыши от  снега,  то  правомерно  привлечено  к  административной  ответственности  по пункту 2 статьи 23  Закона Санкт-Петербурга №273-70, штраф  назначен в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Процессуальных  нарушений  судом  не  установлено. Предприятие надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  22 июня 2012 года по  делу  № А5615360/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Государственного унитарного  предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»   без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга