Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А42-4008/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 года

Дело №А42-4008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16317/2012) ООО "Интерполюсмонтаж"

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.05.2012г. по делу № А42-4008/2010 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ОАО "Тепловодоснабжение"

к ООО "Интерполюсмонтаж" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловодоснабжение» (ОГРН 1055100031359, юридический адрес: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Строителей, дом 8 «В», далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» (ОГРН 1025100817290, адрес: Мурманская область, город Полярные Зори, далее - Управляющая компания) о взыскании 34 006 663 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 26.12.2008 № 3-Т (далее -  договор № 3-Т) за период с мая 2009 года по март 2010 года включительно и 952 279 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.04.2009 по 11.05.2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2010 решение от 06.08.2010 изменено; с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 33 219 112 руб. 36 коп. и 450 000 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011г. решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу № А42-4008/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 23 643 468,94 рублей, из которых 22 284 599,60 рублей основной долг ответчика за заявленный период определенный по утвержденным в муниципальном образовании нормативам потребления, с учетом частичных оплат и взысканий по ранее выданному судом исполнительному листу, 1 358 869,34 рублей проценты за заявленный период, рассчитанные исходя нормативов потребления.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 15.12.2011г. по делу № А42-4008/2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012г. решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.12.2011г. по делу № А42-4008/2010 оставлено без изменения.

 25.02.2012г. истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2011 г. по делу № А42-4008/2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 16.05.2012г. по делу № А42-4008/2010 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2011 г. по делу № А42-4008/2010 по новым обстоятельствам возвращено.

На указанное определение ООО "Интерполюсмонтаж" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование требований заявитель указал, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 72 судам дано разъяснение о необходимости проверки правомерности начисления налога на добавленную стоимость на установленный уполномоченным органом тариф по соответствующей коммунальной услуге. По мнению заявителя, указанное обстоятельство является новым и в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определены в статье 312 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом первой инстанции установлено, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 72 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011 г.

На конверте, в котором  заявление ООО «Интерполюсмонтаж» о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2011 г. по делу № А42-4008/2010 по новым обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Мурманской области (почтовое отправление 18423047385166), имеется календарный штемпель принятия почтового отправления к пересылке 25.02.2012 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения от 15.12.2011 г. по новым обстоятельствам истёк 24.02.2012г.

ООО «Интерполюсмонтаж» обратилось с заявление за пределами срока, установленного 1 статьи 312 АПК РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не заявило.

Пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ООО «Интерполюсмонтаж».

Кроме того, решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2011 г. по делу № А42-4008/2010 вынесено после опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 72. Данное постановление не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.05.2012г. по делу №  А42-4008/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Т.А. Кашина