Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А56-31194/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 года

Дело №А56-31194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Лукин И.А. (доверенность от 01.01.2012г.), 2 – не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13303/2012) ЗАО "Руссобалт  Петролеум" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012г. по делу № А56-31194/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО "Руссобалт  Петролеум"

к ООО "КОНТУР СПб", ОАО Судостроительный завод "Северная верфь"

3-е лицо: ООО "Бриз Ойл"

об истребовании имущества

установил:

Закрытое акционерное общество "РУССОБАЛТ ПЕТРОЛЕУМ" (далее – ЗАО "РУССОБАЛТ ПЕТРОЛЕУМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" (далее – ООО "КОНТУР СПб"), Открытому акционерному обществу Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ОАО Судостроительный завод "Северная верфь") об истребовании из незаконного владения ответчиков имущества согласно Приложению 1 к договору  № 10 от 10.10.2011, находящегося по адресу: Санкт-Петербург , ул. Корабельная, д. 6 (причал СВ-5).

Определением от 29.05.2012г. заявление ЗАО "РУССОБАЛТ ПЕТРОЛЕУМ"  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество истца, находящееся в незаконном владении ответчиков, с запретом ООО "КОНТУР СПб" и ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" совершать любые действия по использованию и распоряжению имуществом, принадлежащем истцу, за исключением непосредственной передачи имущества представителям истца, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной ЗАО "РУССОБАЛТ ПЕТРОЛЕУМ", истец просит определение отменить и принять заявленные обеспечительные меры. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "РУССОБАЛТ ПЕТРОЛЕУМ" указало на неправомерное использование ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" спорного оборудования, принадлежащего истцу и расположенного на причале СВ-5.

Возражая на доводы жалобы, ООО "КОНТУР СПб" представило в суд апелляционной инстанции акт осмотра оборудования от 15.08.2012г., составленный с участием генерального директора ЗАО "РУССОБАЛТ ПЕТРОЛЕУМ".

В судебном заседании представитель ООО "КОНТУР СПб" возражала против удовлетворения жалобы, другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "КОНТУР СПб" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд обоснованно указал на непредставление ЗАО "РУССОБАЛТ ПЕТРОЛЕУМ" доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного решения. Также не представлено доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер. Согласно акту осмотра оборудования от 15.08.2012г. спорного имущества по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, литер ЖИ, причал  СВ-5, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявленных обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2012г. по делу №  А56-31194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова