Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А56-10146/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 года

Дело №А56-10146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: представителя Чунту Е.Ф. (доверенность от 01.09.2011),

от ответчика: представителя Дрожжиной А.А. (доверенность от 20.12.2011 № 126),

от 3-их лиц: 1) представителя Шарагиной Л.Б. (доверенность от 19.04.2011 №01/65), 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13580/2012) ООО "Бернулли ДС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу № А56-10146/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Бернулли ДС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-и лица: ОАО "Центропттекстиль",  ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу

о признании недействительными действий

установил:

ООО "Бернулли ДС" (ОГРН 1027807968781, место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., 42, 14) (далее - ООО "Бернулли ДС", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра, ответчик) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи, не соответствующей закону и правоустанавливающим документам, выразившихся в государственной регистрации права собственности ОАО "Центропттекстиль" на земельный участок, кадастровый номер 78:14:7525:69, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.5, лит.Г, без ограничения (обременения) на «обеспечение прохода и проезда площадью                      279 кв.м», и обязать Управление Росреестра устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации ограничения (обременения) «обеспечение прохода и проезда площадью 279 кв.м» на земельном участке, кадастровый номер 78:14:7525:69, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.5, лит. Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены: ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата), ОАО "Центропттекстиль" (ОГРН 1027804909220, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., 5).

В судебном заседании 10.05.2012 ООО "Бернулли ДС" заявило ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения возможности проезда на земельный участок с кадастровым номером 78:14:7525:50 без использования части земельного участка с кадастровым номером 78:14:7525:69. С учетом мнения заинтересованного лица и третьих лиц, правил статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оставил ходатайство без удовлетворения.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бернулли ДС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о пропуске заявителем срока по заявлению заинтересованного лица. Заявитель утверждал, что у него отсутствует возможность использования принадлежащих обществу объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Центропттекстиль" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Кадастровая палата в отзыве на апелляционную жалобу указала, что установление ограничений в отношении земельных участков, а также прекращение их действия не входят в полномочия филиала, таким образом наличие в государственном кадастре недвижимости дополнительных сведений об обременении в виде «права прохода и проезда площадью 279 кв.м» земельного участка с кадастровым номером 78:14:7525:69 не может рассматриваться в качестве основания для установления права ограниченного пользования спорным земельным участком и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок  с ним.

Кадастровая палата, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направила, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании 21.08.2012 представитель общества вновь заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет возможности пользования спорным земельным участком. Представители ответчика и ОАО "Центропттекстиль" возразили против удовлетворения ходатайства заявителя. В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и предложенных заявителем вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, апелляционный суд оставил ходатайство о проведении экспертизы без удовлетворения.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, представители ответчика и ОАО "Центропттекстиль" возразили на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.5, лит. А, А1, здание административно-складского комплекса, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.5, корп. 3, лит. А, а также земельный участок площадью 6 989 кв.м с кадастровым номером 78:7525:50, на котором расположено здание административно-складского корпуса (свидетельства о государственной регистрации прав от 11.08.1997, от 07.04.2003,         от 26.02.2008,  л.д. 20).

Смежный земельный участок площадью 9 842 кв.м, с кадастровым номером 78:14:7525:69 (предыдущие кадастровые номера: 78:7525:49, 78:7525:48), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.5, лит.Г (далее - земельный участок с кадастровым номером 78:14:7525:69), находится в собственности ОАО "Центропттекстиль", что подтверждается кадастровой выпиской из  государственного кадастра недвижимости от 28.04.2011.

Сославшись на то, что Управление Росреестра в процессе государственной регистрации права собственности ОАО "Центропттекстиль" на земельный участок с кадастровым номером 78:14:7525:69 не внесло в  единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок  с ним сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, об обременении, установленном на земельном участке по обеспечению беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащим на праве собственности ООО "Бернулли ДС" зданиям и сооружениям, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером 78:14:7525:50, ООО "Бернулли ДС" обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя исходя из пропуска заявителем срока на обжалование.

             Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как указал суд первой инстанции в  решении,  ООО "Бернулли ДС" должно было узнать об отсутствии в  едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (ЕГРП) спорной записи об ограничении (обременении) в виде обеспечения прохода, проезда, площадью 279 кв.м из полученной выписки из ЕГРП за №34/118/2011-460 27.04.2011. Соответственно предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, исчисляемый с этой даты (27.04.2011), истек 27.07.2011. Заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 28.02.2012 (штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, л.д. 3). Ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено.

Доводы подателя жалобы о соблюдении процессуального срока не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и не соответствуют обстоятельствам, ранее установленным судебными актами по рассмотренным делам с участием общества. Необходимо отметить, что действующее законодательство закрепляет в числе основных прав и свобод право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Вместе с тем федеральными законами определяется порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, устанавливаются с учетом специфики тех или иных видов предпринимательской деятельности дополнительные требования к занимающимся ею лицам при соблюдении соответствия вводимых ограничений критериям, закрепленным в законах Российской Федерации.

Относительно доводов жалобы, касающихся существа заявления по настоящему делу, апелляционный суд отмечает, что фактически обществом предпринята попытка таким образом изменить выводы судов, изложенные при рассмотрении споров, инициированных ООО "Бернулли ДС", по иным делам с различными предметами исков, но относящиеся к одним обстоятельствам.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2012 года по делу № А56-10146/2012 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова