Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А56-80944/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 года

Дело №А56-80944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Стихин  К.Л. доверенность  от 27.09.2009г.,  паспорт

от ответчиков:  1)  адвокат  Космачевский  А.А.  доверенность  от  12.02.2012г.,  удостоверение, Хайруллин М.К. доверенность  от 14.02.2011г. № 31,  паспорт,  2) Губарева  Е.А.  доверенность  от  13.10.2011г. № 01/43,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11788/2012)  Компании Multi Group International F.Z.E. («Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.»)

на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.01.2012г. по делу № А56-80944/2009(судья   Васильева  Н.В.), принятое

по иску Multi Group International F.Z.E. («Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.»)

к 1. ОАО «Подводсибстрой»,

2. Капитану морского порта "Большой порт Санкт-Петербург"

и по иску ОАО «Подводсибстрой»

к 1. Капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»,

2. Multi Group International F.Z.E. («Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.»)

о признании права собственности

установил:

Открытое акционерное общество «Подводсибстрой», место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, Ленинградская ул., д. 17а, ОГРН 1028600579655 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании «Multi Group International F.Z.E.», место нахождения: Объединенные Арабские Эмираты, свободная экономическая зона (Аджман), офис Е-33 (далее - Компания), о признании права собственности на земснаряд «Таймыр», регистровый номер 212522, год постройки 1983; о признании недействительными «регистрации записи от 19.06.2009г.  об исключении указанного судна из Государственного судового реестра Российской Федерации» и свидетельства от 19.06.2009 серии MCVIII № 000092 об исключении земснаряда «Таймыр» из Государственного судового реестра Российской Федерации; о признании права Компании на земснаряд «Таймыр» отсутствующим и истребовании имущества из ее незаконного владения (с учетом изменения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А56-53110/2009.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу и капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (далее - Капитан порта) о признании за ней права собственности на земснаряд «Таймыр», регистровый номер 212522, год постройки 1983; об обязании Капитана порта аннулировать внесенную в Государственный судовой реестр Российской Федерации запись о государственной регистрации права собственности Общества на указанное судно и выдать Компании свидетельство об исключении указанной записи из Государственного судового реестра Российской Федерации. Делу присвоен номер А56-80944/2009.

Определением суда от 09.03.2010г.  производства по делам № А56-53110/2009 и № А56-80944/2009 объединены в одно с присвоением ему номера А56-80944/2009.

Определением от 08.11.2010г.  производство по делу о признании права собственности на земснаряд «Таймыр», регистровый номер 212522, год постройки 1983, прекращено. Ходатайства Компании «о признании недействительными записи в Государственном судовом реестре о регистрации земснаряда «Таймыр» и записи о регистрации права собственности ОАО «Подводсибстрой» о признании права собственности за ОАО «Подводсибстрой», а также о признании права собственности ОАО «Подводсибстрой» отсутствующим» отклонены. Ходатайства ОАО «Подводсибстрой» о признании записи от 19.06.2009г.  в Государственном судовом реестре об исключении земснаряда «Таймыр» и признании свидетельства от 19.06.2009г.  серии MCVIII № 000092 недействительным, а также о признании права собственности «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» отсутствующим и об изъятии земснаряда «Таймыр» из чужого незаконного владения» отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2011г.  определение от 08.11.2010г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011г.  постановление от 18.04.2011г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2011г. определение суда первой инстанции от 08.11.2010г. отменено; производство по делу в части требований Компании к Обществу, а также требований Общества к Компании прекращено; требование Общества к Капитану порта направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  от 18.05.2012г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011г.  по делу № А56-80944/2009 в части прекращения производства по делу по требованиям компании «Multi Group International F.Z.E.» к открытому акционерному обществу «Подводсибстрой», а также по требованиям открытого акционерного общества «Подводсибстрой» к компании «Multi Group International F.Z.E.» отменено;  дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд; в  остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011г.  оставлено  без  изменения.

Решением  суда  от 20.01.2012г.  удовлетворены   требования  Открытого акционерного общества «Подводсибстрой» к Капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»; признаны недействительными   регистрационная  запись от 19.06.2009г. об исключении земснаряда «Таймыр», регистровый номер 212522, год постройки 1983 из Государственного судового реестра, свидетельство MCVIII №000092 от 19.06.2009г. об исключении земснаряда «Таймыр» из государственного судового реестра.

Также  решением  от 20.01.2012г. отменены  обеспечительные меры, принятые определением от 11.11.2009г., о запрете Капитану морского порта «БОЛЬШОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» производить регистрационные действия в отношении земснаряда «Таймыр», Регистровый номер 212522, год постройки 1983, включая внесение записей об обременении и об отчуждении земснаряда «Таймыр».

На  решение  суда  от 20.01.2012г.  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Компания  просит  решение  отменить,  полагая,  что  требования  Общества  об  оспаривании  регистрационной  записи  рассмотрены  судом  в  ненадлежащей  процедуре судопроизводства  в  порядке  главы 24  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации,  в  рамках  которой  суд  фактически  разрешил  вопрос  о  праве  собственности на  судно.  При  этом  податель  апелляционной  жалобы  сослался  на  пункт  56 Постановления    (далее -  Постановление  Пленумов  №  10/22).

В  судебном  заседании  представитель  Компании  апелляционную  жалобу  поддержал,  просил  отменить  решение  суда  полностью.

Представители   Общества     возражали  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы,  просили  оставить  в  силе  решение  суда.

Представитель  Капитана  порта поддержал  решение  суда.

Проверив законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения,  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  его  отмены.

В соответствии   с  разъяснениями  в  пункте  56 Постановления  Пленумов   № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  федерации с учетом подведомственности дела.

Требование  Общества  об  оспаривании   регистрационной  записи,  произведенной  Капитаном  порта,  заявлено  и  рассмотрено  судом  в  порядке  главы 24  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  как  требование  об  оспаривании  действий  государственного   регистратора,  при  этом  спор  о  праве  на  земснаряд  судом  не  был  разрешен  при  рассмотрении  требований  к  Капитану  порта,  тем  более,  что  Обществом  и  Компанией  заявлены  самостоятельные   требования  друг  к  другу относительно  права  собственности  на  спорный  земснаряд.

На  основании  материалов  дела  судом  первой  инстанции  было  установлено,  что  земснаряд «Таймыр» был исключен из Государственного судового реестра на основании заявления, поданного от имени ОАО «Подводсибстрой» представителем  М.В. Власюком по доверенности от 13.02.2009г.  с предоставлением договора купли-продажи от 25.11.2002, заключенного между ОАО «Подводсибстрой» и Компанией.

 ОАО «Подводсибстрой» обратилось  с настоящим требованием в арбитражный суд, ссылаясь на то, что данный договор был расторгнут, в связи с чем не мог являться основанием для исключения земснаряда «Таймыр» из Государственного судового реестра и выдачи соответствующего свидетельства, ОАО «Подводсибстрой» с заявлением об исключении записи о праве собственности из Государственного судового реестра не обращалось, в связи с чем указанная запись и свидетельство являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

 Согласно части 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге.

 Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации указанная регистрация осуществляется капитаном морского торгового порта.

 В соответствии с пунктом 117 Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2006 № 87, действовавших на момент совершения спорной записи (далее - Правила),  капитан торгового порта вносит в соответствующий реестр запись об исключении и выдает свидетельство об исключении из соответствующего реестра.

  Пункт 49 Правил устанавливает, что отказ в регистрации прав, а также иные действия капитана торгового порта могут быть обжалованы заинтересованным лицом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 39 Правил  основанием для регистрации судна, наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения(обременения) прав на судно являются договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки.

 Как установлено в пункте 114 Правил, исключение из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов или реестра строящихся судов судна, переставшего соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, производится капитаном торгового порта регистрации на основании заявления собственника судна (стороны договора) с приложением правоустанавливающих документов и документа, подтверждающего оплату соответствующего сбора.

Согласно пункту 48 Правил в регистрации судна и прав на него может быть отказано, в частности, в случае если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя  требования  Общества  к  Капитану  порта,  суд  первой  инстанции   исходил  из  того,  что  капитаном  были  допущены  нарушения  при  осуществлении   регистрации,  которая  была  произведена  на  основании  документов,  на  соответствующих  требованиям   закона.

Представленная  для  регистрации  купчая от  22.11.2002г.  не  содержала  сведений  о  лице,  подписавшем  ее  от  имени ОАО «Подводсибстрой»,  не  была   легализована    в  соответствии  с  требованиями законодательства   Российской  Федерации,  а  также  не  была   нотариально   заверена  согласно  условиям  статьи 6  договора  купли-продажи  от  25.11.2002г. (пункт  2  статьи  163   Гражданского   кодекса  Российской Федерации).

Кроме  того,  судом  установлено,  что  проведенными  в  рамках  уголовного  дела  экспертизами подтверждено,  что  подпись  от  имени  генерального  директора ОАО «Подводсибстрой» в  доверенности  от  13.02.2009г.,  выданной  Власюку М.В.,  является изображением,  выполненным  с  применением  технических  средств,  подписи  на  других  представленных  на  регистрацию  документах,  содержащих  подписи  от  имени ОАО «Подводсибстрой»,  выполнены  не  лицами,  указанными  представителями ОАО «Подводсибстрой».

Установленные  судом  первой  инстанции  обстоятельства  дела  и  выводы  суда  не  опровергнуты  подателем  апелляционной  жалобы.

С  учетом  изложенного  апелляционная  жалоба  удовлетворению  не  подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20  января  2012 года по делу №  А56-80944/2009  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова