Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А56-20746/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 года

Дело №А56-20746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Гиничевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Сафоновой Ю.М. по доверенности от 18.01.2012;

заинтересованного лица: Башиловой Е.А. по доверенности от 19.12.2011 №72-11-ПИ-о6/24025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14321/2012) Регионального  отделения  Федеральной  службы  по  финансовым  рынкам  в  Северо-Западном  федеральном  округе   на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.06.2012   по  делу  № А56-20746/2012 (судья  Трохова М.В.) , принятое

по  заявлению   ОАО  «Туристический комплекс «Карелия» 

к    Региональному  отделению  Федеральной  службы  по  финансовым  рынкам  в  Северо-Западном  федеральном  округе

о  признании  незаконным   и отмене постановления

установил:

ОАО  «Туристический комплекс «Карелия»  (185005, г.Петрозаводск, наб.Гюллинга, д.2, ОГРН 1021000525094, далее- общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Регионального  отделения  Федеральной  службы  по  финансовым  рынкам  в  Северо-Западном  федеральном  округе (191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15, ОГРН 1037843053214, далее- административный орган, РО ФСФР России в СЗФО) от 02.02.2012 №72—12-107/пн по делу об административном правонарушении №081-2012  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  части 2  статьи 15.19  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  порядка  раскрытия  информации.

Решением  суда  первой  инстанции заявленные требования  общества удовлетворены, оспариваемое постановление отменено.

Не  согласившись  с  решением  суда,  РО ФСФР России в СЗФО направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований.    

В  судебном  заседании  представитель административного органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что суд неправомерно применил положения статьи 1.7 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, поскольку согласно действующему в настоящее время Положению №11-46/пз-н  общество не утратило обязанности опубликования  в ленте новостей информации о размещении в  сети  Интернет списка аффилированных лиц.

Представитель общества  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Региональным  отделением  Федеральной  службы  по  финансовым  рынкам  в  Северо-Западном  федеральном  округе  на основании поручения  от 19.10.2011 №72-11-434-18/пн проведена  камеральная  проверка  ОАО  «Туристический комплекс «Карелия»  по  вопросам  соблюдения  требований  законодательства  Российской Федерации  об  акционерных  обществах. 

В ходе проверки  уполномоченным  органом  составлен  акт осмотра от 12.12.2011 в котором зафиксировано, что общество разместило 01.07.2011 на странице  в  сети  Интернет список  аффилированных  лиц,  составленных  по окончании  2-го квартала 2011 года . При этом, на дату 02.07.2011 не опубликовало в ленте новостей информацию  о размещении в  сети  Интернет списка  аффилированных  лиц.

По  мнению  уполномоченного  органа,  обществом  нарушена статья 93 Федерального  закона  от  26.12.1995   № 208-ФЗ  «Об  акционерных  обществах»,    пункт 8.5.5  Положения  о  раскрытии  информации  эмитентами  эмиссионных  ценных  бумаг,  утвержденного  приказом  ФСФР  России  от  10.10.2006  № 06-117/пз-н (далее-Положение №06-117/пз-н)..

19.01.2012 уполномоченным  органом  в  отношении  ОАО  «Туристический комплекс «Карелия» составлен  протокол  об  административном  правонарушении №72-12-76/пр-ап,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от  02.02.2012 №72-12-107/пн по делу  об административном правонарушении №081-2012 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  части 2  статьи 15.19  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  750 000 рублей.

Общество, не отрицая факта несвоевременного опубликования  в ленте новостей информации  о размещении в  сети  Интернет списка  аффилированных  лиц,  обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления в связи с  его малозначительностью.

Суд  первой  инстанции,   дав   полную оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу , оспариваемое постановление отменил

Нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.19 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях .

 В  соответствии  со  статьей 92  Федерального  закона  от  26.12.1995   № 208-ФЗ  «Об  акционерных  обществах» (далее- Закон №208-ФЗ) открытое  акционерное  общество  обязано  раскрывать  сведения,  определяемые  федеральным  органом  исполнительной  власти  на  рынке  ценных  бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 93 Закона №208-ФЗ общество  обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Положением  № 06-117/пз-н  предусмотрен  перечень  информации  и  сведений,  подлежащих  размещению  на  странице  открытого  акционерного  общества  в  сети  Интернет,  и  определены  сроки  их  размещения. 

Пунктом 8.5.1  Положения №06-117/пз-н установлена обязанность акционерных обществ по  раскрытию информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Пунктом 8.5.3 Положения № 06-117/пз-н  регламентировано, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих  дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших  в списке  аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Кроме того,   не позднее 1 дня, с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом (пункт 8.5.5 данного  Положения).

Из протокола от 19.01.2012 и постановления от 02.02.2012 N 72-12-107/пн следует, что обществу вменено отсутствие сообщения в ленте новостей  о размещении 01.07.2011 в сети Интернет списка аффилированных лиц  по итогам  2-го квартала 2011 года, что является нарушением требований пункта 8.5.5 Положения N 06-117/пз-н. Как следует из объяснений общества, информация в ленте новостей была размещена только 15.11.2011.

 Факт правонарушения в полном объеме доказан материалами административного дела и общество не отрицает факта размещения необходимой информации со значительным нарушением срока.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, общество должно было знать о возложенных на него Положением N 06-117/пз-н обязанностях, но не приняло необходимых мер по их исполнению, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно указал, что с 02.03.2012 (на момент рассмотрения дела в суде)  Положение №06-117/пз-н утратило силу в связи с утверждением Приказом ФСФР России от 04.10.2011 №11-46/пз нового Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее- Положение №11-46/пз-н).

В силу пункта 8.5.3 Положения №11-46/пз-н акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Согласно подпункт 2 пункта 8.7.1. Положения №11-46/пз-н акционерное общество обязано раскрывать сообщения о дополнительных сведениях, в том числе и о раскрытии акционерным обществом на странице Интернет списка аффилированных лиц.

Пунктом 8.7.6  Положения №11-46/пз-н предусмотрено, что раскрытие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 данного Положения, должно осуществляться  акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события:

в ленте новостей- не позднее 1 дня;

 на странице  в сети Интернет- не позднее 2 дня.

Таким образом, требование, изложенное ранее в пункте 8.5.5 Положения №06-117/пз-н), содержится в пункте 8.7.6 нового Положения №11-46/пз-н.

Однако,  несмотря на доказанность в действиях общества состава  правонарушения , предусмотренного пунктом 2 статьи 15.19 КоАП, апелляционный суд считает возможным  применить положения статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, поскольку понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела видно, что общество имеет единственного акционера, владеющего крупным пакетом акций (98,92 %). Данные акции не обращаются на рынке ценных бумаг,  фактически информация об аффилированных лицах раскрыта обществом путем размещения соответствующего списка в сети Интернет и на момент составления протокола об административном правонарушении общество  разместило необходимое сообщение и на ленте новостей.

При этом апелляционный суд отмечает, что размещение такой информации в ленте новостей является одним из способов раскрытия эмитентом информации (наряду с размещением раскрываемой информации на странице в сети Интернет и опубликованием раскрываемой информации в печатном издании), обеспечивая тем самым механизм общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумах. Следовательно, само действие по размещению в ленте новостей  является обслуживающим действием, прикладным по отношению к самому факту раскрытия информации в сети Интернет, представляющей интерес для владельцев эмиссионных бумаг.

Апелляционный суд,  оценив  обстоятельства дела, сделал вывод, что,  в данном случае,   в действиях общества отсутствуют признаки социально опасного деяния. Указанное обстоятельство, а именно,  отсутствие  существенной угрозы охраняемым общественным интересам (непричинение   несвоевременным размещением информации на ленте новостей  ущерба интересам государства в области регулирования рынка ценных бумаг   и интересам акционеров) ,  отсутствие  направленности действий заявителя на нарушение закона (устранение выявленного нарушения), дает возможность применить в данном случае статью 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное , что в свою очередь влечет удовлетворение требований  общества и отмену оспариваемого постановления РО ФСФР от 02.02.2012 N 72-12-107/пн.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого постановления подлежит оставлению без изменения.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  ст. 269,  статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2012 года по  делу  № А56-20746/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Регионального  отделения  Федеральной  службы  по  финансовым  рынкам  в  Северо-Западном  федеральном  округе  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга