Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А56-63184/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 года

Дело №А56-63184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Алтуниной Е.А.

при участии: 

от заявителя: Поляшов И.П. представитель по доверенности от 16.01.2012 №7, паспорт;

от должника: внешний управляющий Зимин П.П. по определению от 09.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12631/2012)  внешнего управляющего ООО "РУСИВ" Зимина П.П.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2012 по делу № А56-63184/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению кредитора ОАО «Ленгаз-эксплуатация»

к ООО "РУСИВ"

о включении требования в размере 76 976,15 руб. в реестр требований кредиторов

установил:

ООО «РУСИВ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.08.2011 суд ввел в отношении ООО «РУСИВ» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Зимина Павла Петровича, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом на 02.02.2012.

Определением от 09.02.2012 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «РУСИВ», ввел в отношении должника внешнее управление сроком на 18 месяцев, утвердил внешним управляющим ООО «РУСИВ» Зимина Павла Петровича с ежемесячным вознаграждением в размере 45 000 руб. за счет имущества должника.

Открытое акционерное общество «Ленгаз-эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 76 976 руб. 15 коп.

Определением суда от 11.06.2012  требование в размере 61 341 руб. 01 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе внешний управляющий, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, во включении в реестр требований кредиторов требования ОАО «Ленгаз-Эксплуатация» отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что заявителем пропущен срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании внешний управляющий и заявитель поддержали вышеуказанные позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ленгаз-эксплуатация» 17.01.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РУСИВ» требования в размере 76 976 руб. 15 коп., в том числе 61 341 руб. 01 коп. основного долга, 15 635 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования было указано на отсутствие договорных отношений, а также на то, что задолженность подтверждена актом выполненных работ от 31.10.2008.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, срок исполнения обязательств ООО «РУСИВ» перед ОАО «Ленгаз-эксплуатация» истекал 07.11.2008, при этом должник считается просрочившим, а право кредитора – нарушенным с 08.11.2008.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

08.11.2011, то есть в последний день срока исковой давности, ОАО «Ленгаз-эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в порядке искового производства.

Определением от 16.01.2012 заявление было оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Правила статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в случаях, если иск был предъявлен кредитором не в установленном порядке.

Согласно абзацу первому статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Это правило означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что имел место перерыв срока исковой давности, и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения решения об оставлении этого иска без рассмотрения.

В рамках дела о банкротстве Общество обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «РУСИВ» 17.01.2012,то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы кредитора о перерыве срока исковой давности в связи с подачей искового заявления в суд о взыскании суммы требования, суд считает в силу норм  статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований ОАО «Ленгаз-Эксплуатация» внешним управляющим было заявлено о пропуске срока исковой давности, соответственно, суд первой инстанции на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был отказать во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «РУСИВ» в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-63184/2010/з6  от 11.06.2012 отменить, в удовлетворении требования  ОАО «Ленгаз-эксплуатация» отказать.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова