Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А56-8772/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2012 года

Дело №А56-8772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: Игнатьевой Ю.Е. (доверенность № 28 от 31.12.2011г., паспорт)

от ответчика: Лебедева А.В. (доверенность № 102 от 01.07.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13109/2012)  ЗАО " Региональные Интернет Сети"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012  по делу № А56-8772/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску  ООО "Лентелефонстрой-СМУ-4"

к ЗАО "Региональные Интернет Сети"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СМУ-4" (192289, Россия, Санкт-Петербург, Грузовой пр., д. 16, ОГРН:  1027807977229) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Региональные Интернет Сети" (199397, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, ОГРН:  1107847251148) 7 088 391 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №ПС-001 от 15.08.2010 и 490 926 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2010 по 14.02.2012 согласно расчету.

Определением от 25.04.2012г. судом принято увеличение размера иска в части процентов до 601 642 руб. 87 коп., начисленных за период по 25.04.2012.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012  по делу № А56-8772/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что акт приемки КС-11 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.

В нарушение условий договора истец до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме – не выполнил и не передал ответчику проектную документацию, не представил акты законченных строительством объектов по форме КС-11, не предоставил акты ввода объектов в эксплуатацию и не передал ответчику счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ ответчик воспользовался правом на одностороннее приостановление своего встречного обязательства по оплате работ.

ООО "Лентелефонстрой-СМУ-4" в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

В обоснование своей позиции указал, что факт наличия задолженности по договору признан ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2011г. и предоставления гарантийного письма от 17.10.2011г. об оплате задолженности.

Договор ПС-001 от 15.08.2010 с дополнительными соглашениями не устанавливают каких-либо требований к форме и содержанию акта, в том числе нет указаний на то, что акт является актом по форме КС-11.

Между истцом и ответчиком подписаны без замечаний акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, а также акты сдачи-приемки выполненных работ по дополнительным соглашениям к договору.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 15.08.2010г. между сторонами заключен рамочный договор №ПС-001 (с рядом дополнительных соглашений) в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять по заданиям заказчика работы согласно проектно-сметной документации собственными и привлеченными силами и средствами в точном соответствии с Техническими заданиями, выданными и утвержденными заказчиком, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.2 договора работы включают в себя проектирование линейно-кабельных сооружений связи и строительно-монтажные работы.

Стоимость работ и порядок расчетов по договору определяются в дополнительных соглашениях согласно сметам (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных по настоящему договору работ должна производиться после подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта по каждому дополнительному соглашению.

Основанием для окончательного расчета сторон по каждому отдельно взятому дополнительному соглашению является акт сдачи-приемки законченного строительством объекта с полным объемом приложений исполнительной документации, актов формы КС-2, КС-3 и счетов-фактур.

Истец работы выполнил и сдал в установленном порядке, а ответчик их принял по актам общей формы и формы КС-2 без замечаний и возражений

Поскольку выполненные и сданные работы ответчиком частично не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 7 088 391 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Факт выполнения ООО "Лентелефонстрой-СМУ-4" своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям подтверждается: справками КС-3 и актами КС-2.

Все акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний, последним произведено частичное погашение имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Факт наличия задолженности по договору признан ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2011г. и предоставления гарантийного письма от 17.10.2011г. об оплате задолженности.

Доводы ответчика о том, что истец до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме – не выполнил и не передал ответчику проектную документацию, не представил акты законченных строительством объектов по форме КС-11, не предоставил акты ввода объектов в эксплуатацию и не передал ответчику счета-фактуры, отклоняются апелляционным судом.

Договор № ПС-001 от 15.08.2010 с дополнительными соглашениями не устанавливают каких-либо требований к форме и содержанию акта, в том числе нет указаний на то, что акт является актом по форме КС-11.

Между истцом и ответчиком подписаны без замечаний акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, а также акты сдачи-приемки выполненных работ по дополнительным соглашениям к договору.

Ни договор, ни дополнительные соглашения не обуславливают осуществление ответчиком расчета по договору подписанием акта ввода объекта в эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом ответчику счетов-фактур также отклоняется апелляционным судом, поскольку пунктом 2.2 дополнительных соглашений и графиками платежей (приложения № 2 к дополнительным соглашениям) условием для расчета за работы является только подписание акта сдачи-приемки.

Кроме того, счета-фактуры ответчику предоставлялись, в том числе в качестве приложения к направленной в его адрес претензии исх. № 06.20/915 от 27.09.2011г.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 601 642 руб. 87 коп., которое обосновано удовлетворено судом ввиду факта просрочки в оплате.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного  акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении аелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2012г. по делу №  А56-8772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова