Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А56-27758/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2012 года

Дело №А56-27758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Вдовин М.Е. – по доверенности от 01.08.2012

от заинтересованного лица: Березина Н.П. – по доверенности от 03.05.2012 № 30-15/13918, Осипова Л.С. – по доверенности от 24.05.2012 № 04-23/16565

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14136/2012) общества с ограниченной ответственностью «Торговый союз» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 по делу № А56-27758/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО «Торговый союз», место нахождения: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 16, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1107847393917

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз», 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 16, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1107847393917, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 06.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10216000-2071/2011, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.06.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель таможни позицию заявителя не признал, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 Обществом в Балтийскую таможню в электронном виде представлена декларация на товары (далее – ЭДТ) № 10216100/151211/0133138 с целью таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации товара и помещения его под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ЭДТ:

- отправитель – компания «AAA CHINA LIMITED BY ORDER EXPECTED LIMITED.» (Китай);

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование – ООО «Торговый союз»;

- товар № 1 в контейнере № TGHU8905292 «Салфетки из регенерированной целлюлозы для уборки помещений (3 штуки в комплекте), в количестве 162 000 штук, артикул 57387» – 3 600 коробок, классификационный код по ЕТН ВЭД ТС – 3921140000, ставка таможенной пошлины 10% от стоимости товара.

В ходе таможенного контроля заявленных в ЭДТ сведений (акт таможенного досмотра № 10216100/181211/016130) таможенным органом установлено, что фактически в контейнере № TGHU8905292 находился товар, указанный в ЭДТ № 10216100/151211/0133138 в количестве 180 000 упаковок (по 3 салфетки в упаковке), артикул 58552.

Установив факт недекларирования Обществом по установленной письменной форме части ввезенного на территорию Российской Федерации товара (18 000 упаковок (по 3 салфетки в комплекте)), что могло привести к недобору таможенных платежей, 21.12.2011 таможня вынесла определение № 10216000-2071/2011 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В целях установления рыночной стоимости товара таможня определением от 26.12.2011 назначила товароведческую экспертизу, проведение которой была поручена ЭКС ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга. Согласно экспертному заключению от 27.01.2012 № 07/10-2012 рыночная стоимость товара по состоянию на 15.12.2011 составила 371 160 руб.

Постановлением от 06.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10216000-2071/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 185 580 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможней наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы подателя жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), положениями главы 24 Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, количественные характеристики товара (объем товара), являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант – лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС), несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что при предъявлении к таможенному оформлению товара - «Салфетки из регенерированной целлюлозы для уборки помещений (3 штуки в комплекте)» Обществом в ЭДТ № 10216100/151211/0133138 не указана часть товара – 18 000 упаковок (по 3 салфетки в комплекте).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество, выступая в качестве декларанта, имело все необходимые полномочия и возможности для контроля, поступившего в его адрес товара, и соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Представление Обществом в таможенный орган неполных сведений о товаре без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, и как следствие о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2012 года по делу № А56-27758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый союз» – без удовлетворения.

Председательствующий

                   О. И. Есипова

Судьи

                    Г. В. Борисова

                       Л. А. Шульга