Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А21-5867/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2012 года

Дело №А21-5867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12215/2012)   Ливашова Вадима Викторовича на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.05.2012 по делу № А21-5867/2011 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению Ливашова В.В. о включении требования в размере 250 000, 00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Зеленогорье»

установил:

Ливашов Вадим Викторович обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении требования в сумме 250 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Зеленогорье».

Определением суда от 23.04.2012 заявление Ливашова В.В. было оставлено без движения с указанием на нарушение требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно  не представлено доказательств отправки копии требования должнику и временному управляющему (п.1 ст. 71 Закона о банкротстве).

Судом предложено заявителю в срок до 15.05. 2012 устранить допущенные нарушения, представив необходимые документы в канцелярию суда.

Во исполнение определения от 23.04.2012 заявителем 15.05.2012 направлены доказательства отправки копии требования должнику и конкурсному управляющему в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением суда от  16.05.2012 года заявление Ливашова В.В. было возвращено на основании статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса в связи с неисполнение определения суда об оставлении требования без движения.

На определение суда от 16.05.2012 Ливашовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения требования, так как документы во исполнение определения суда об оставлении требования без движения были направлены в суд до принятия определения о возвращении требования, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого  определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.

 Как видно из материалов дела определение о возвращении апелляционной жалобы опубликовано на сайте арбитражного суда Калининградской области 19.05.2012 года, а направлено заявителю 21.05.2012.

Документы, направленные Ливашовым В.В. во исполнение определения об оставления требования без движения поступили в Арбитражный суд Калининградской области 18.05.2012 года, то есть до опубликования обжалуемого определения.

Таким образом, до принятия определения о возвращении требования Ливашовым В.В. устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его требования без движения, что исключало возможность возвращения заявления на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления требования без движения и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока)  со ссылкой на часть 4 статьи 128 суд возвращает требование.

В настоящем деле, определение об оставлении требования без движения от 23.04.2012 судом направлено Ливашову В.В  27.04.2012, поступило на почту 30.05.2012, 10.05.2012 возвращено в суд в связи с отсутствием лица по указанному адресу, что следует из штампов  почтовой службы на конверте.

Таким образом, у суда не имелось доказательств надлежащего извещения Ливашова В.В. о вынесенном определении.

Кроме того, предоставленный срок заявителю для исполнения определения суда от 23.04.2012  с учетом праздников, поздним направлением определения не является достаточным.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало установить новый срок оставления требования без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.05.2012 по делу №  А21-5867/2011  о возврате требования Ливашова В.В. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       М.М. Герасимова

Судьи                                                                                                               Е.Г. Глазков 

                                                                                                                В.В. Черемошкина