Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А56-48465/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2012 года

Дело №А56-48465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от Внешэкономбанк: представителя Абрамовой Н.А. по доверенности №183/150000 от 29.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13221/2012)  ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу № А56-48465/2011 (судья Русакова Л.Г.), принятое

заявлению ООО «Александрия»

к ООО «Твой город»

о включении в реестр 4 000 000 руб.

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Твой город» (190000, Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д.3, лит.А, пом.1Н; ОГРН 1075904006265, далее – ООО «Твой город», должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (614068, г.Пермь, ул.Крисанова, д.19; ОГРН 1085904015340; далее – ООО «Александрия», кредитор) с заявлением о включении требования в размере 4 000 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Твой город».

В обоснование заявленного требования  ООО «Александрия» представил копии следующих документов: договор уступки права требования (цессии) от 31.05.2011, акт приема-передачи документов от 02.06.2011, уведомление №129 от 01.06.2011, список почтовых уведомлений, договор №КП 22-У-15-17 купли-продажи объектов недвижимости от 01.08.2007, письмо УФРС по Пермскому краю №22/048/2007-170 от 05.10.2007, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 по делу №А56-1929/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу №А56-1929/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу №А56-1929/2010, письмо конкурсного управляющего ООО «МонолитИнвестСтрой» №43 от 24.03.2011 с уведомлением, выписки из ЕГРЮЛ, устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, которые суд приобщил в материалы дела.

Определением  от 13.06.2012  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование ООО «Александрия» в размере 4 000 000 руб. основного долга признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор должника Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (107996, Москва, пр.Академика Сахарова, д.9, ОГРН 1077711000102; далее - ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)») обратился с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование доводов о неправильности обжалуемого судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Из представленных ООО «Александрия» в обоснование заявленных требований документов не следует, что ООО «Александрия» является правопреемником ООО «МонолитИнвеСтстрой», а определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу №А56-1929/2010 не имеет преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу.

По мнению подателя жалобы, в договоре цессии от 31.05.2011 не определен предмет, в связи с чем указанный договор не является заключенным.

Возражений на апелляционную жалобу не заявлено, отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения подателя жалобы  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 223 АПК РФ статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 ООО «Твой город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Владимирович.

Публикация сведений о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2012 №25 (4810).

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд 18.11.2011.2012, т.е. в процедуре наблюдения.

Состав и размер денежных обязательств определен в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве.

Указанная задолженность является денежным обязательством, возникшим из заключенного между ООО «МонолитИнвестСтрой» и ООО «Твой город» договора купли-продажи объектов недвижимости №КП 22-У-15-17 от 01.08.2007, в соответствии с которым ООО «МонолитИнвестСтрой» обязалось передать в собственность ООО «Твой город», а ООО «Твой город» обязалось принять и оплатить в соответствии с условиями договора объекты недвижимости, перечисленные в договоре.

По своему составу требование представляет собой основной долг в сумме  4 000 000 руб., что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Обоснованность требований заявителя подтверждены материалами дела, а именно:

- вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу №А56-1929/2010 о взыскании с Должника в пользу ООО «МонолитИнвестСтрой» 4 000 000 руб. задолженности;

- Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу №А56-1929/2010, которым Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу №А56-1929/2010 оставлено в силе;

- вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу №А56-1929/2010 о замене взыскателя ООО «МонолитИнвестСтрой» на ООО «Александрия».

Из представленных материалов следует, что задолженность Должника возникла до принятия Арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом, она не изменилась на дату открытия конкурсного производства, по составу представляет собой основной долг, обоснована материалами требования, представленными Кредитором.

Доказательств оплаты заявленного требования на день заседания арбитражному суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что представленные в обоснование требования судебные акты по делу №А56-1929/2010 носят обязательный для суда, рассматривающего настоящее дело, обязательный характер, в связи с тем, что указанными судебными актами установлено наличие задолженности ООО «Твой город» перед ООО «МонолитИнвестСтрой» в размере 4 000 000 руб., а также переход права требования от ООО «МонолитИнвестСтрой» к ООО «Александрия». Таким образом, при отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для переоценки выводов суда по делу А56-1929/2010, требование ООО «Александрия» правомерно признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы относительно незаключенности договора цессии от 31.05.2011 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Договор цессии от 31.05.2011, являющийся основанием для перехода права требования от ООО «МонолитИнвестСтрой» к ООО «Александрия» был предметом исследования в рамках дела А56-1929/2010, согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 о процессуальном правопреемстве, которое никем не оспорено.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции, рассматривающим обоснованность требования кредитора в рамках дела о банкротстве, отсутствовали правовые основания для переоценки выводов суда, вынесшего определение о процессуальном правопреемстве по делу А56-1929/2010, вступившим в законную силу и подтверждающим заявленное ООО «Александрия» требование.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности  (Внешэкономбанк)» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен