Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А56-43637/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2012 года

Дело №А56-43637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Добридник Л.А., доверенность от 12.04.2011, Власова В.Н., доверенность от 12.04.2011

от ответчика (должника): представителя Статеева И.Р., доверенность от 01.01.2012 № 021-2012

от 3-хо лиц: 1. представителя Чернова Д.С., доверенность от 12.10.2011 3.представителя Цепенок Ж.В., доверенность от 15.02.2012 6. представителя Цепенок Ж.В., доверенность от 19.03.2012 2,4,5. не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-12584/2012, 13АП-12587/2012, 13АП-12586/2012) ООО "Рэмос-плюс", ООО "ЭРГО", ООО "Позитив-сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу № А56-43637/2010 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Позитив-сервис"

к ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

3-и лица: 1.ОАО "Радиоприбор" 2.ООО "Энергопромсервис" 3. ООО "Рэмос-плюс" 4. ООО "Петербургрегионгаз" 5. ООО "ПетербургГаз" 6. ООО "ЭРГО"

об обязании прекратить пользоваться газопроводом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив-сервис», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Коли Томчака ул., д. 28, ОГРН 1027804851249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз», место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 63/2,  ОГРН 1047833005406 (далее - ПетербургГаз), об обязании ответчика прекратить пользоваться газопроводом истца. Общество также просило взыскать с ответчика 266 639 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 16 116 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петербургрегионгаз», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1027804855935, открытое акционерное общество «Завод «Радиоприбор» (далее - ОАО «Завод «Радиоприбор»), общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (далее - ООО «Энергопромсервис») и общество с ограниченной ответственностью «Рэмос-плюс» (далее - ООО «Рэмос-плюс»).

Определением суда от 22.10.2010 ответчик заменен на закрытое акционерное общество «Петербургрегионгаз», а определением от 21.01.2011 в связи со сменой наименования ответчика - на закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., 20-22, лит. А, ОГРН 1047833003261 (далее - Межрегионгаз).

Решением суда от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2011, в иске отказано.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу № А56-43637/2010 в части отказа  ООО  «Позитив-сервис» в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. В остальной части решение от 21.03.2011 и постановление от 01.07.2011 отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что при новом рассмотрении суду следует  установить, использует ли ответчик газопровод истца для поставки газа потребителям, дать оценку обоснованности заявленного требования, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО "ПетербургГаз" и ООО "ЭРГО".

Решением от 27 мая 2012 г. в удовлетворении требования об обязании ответчика прекратить пользоваться газопроводом истца отказано.

На решение ООО «Позитив-сервис», ООО «Рэмос-плюс» и ООО «ЭРГО» поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Позитив-сервис», ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 27.05.2012 отменить и удовлетворить требование об обязании  ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» прекратить пользоваться газопроводом истца. По мнению истца суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи ссылаясь на то, что истец не доказал факт использования газопровода истца и транспортировки газа  по нему, поскольку газ принадлежит ответчику и именно им поставляется через газопровод истца покупателям.

Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения жалобы истца возражали, просили решение оставить без изменения.

В апелляционных жалобах ООО «Рэмос-плюс» и ООО «ЭРГО», просят решение изменить и дополнить мотивировочную части решения. По мнению заявителей, решение должно быть обосновано, в том числе, ссылкой на п.1 ст. 10 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». По мнению  ООО «Рэмос-плюс» судом без внимания оставлены доказательства, опровергающие принадлежность газопровода истцу, а также не отражен тот факт, что истец не является заинтересованным лицом, поскольку не является участником  отношений по поставке газа.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом обществу принадлежит газопровод среднего давления, присоединенный к сетям газораспределительной организации  - ПетербургГаза. Газопровод приобретен истцом по договору купли-продажи от 01.07.2003 и находится на его балансе.

Согласно представленной в материалы дела схемы газопровода, по нему поставляется газ потребителям ОАО «Завод «Радиоприбор», ООО «Энергопромсервис» и ООО «Рэмос-плюс», не имеющим собственных сетей, непосредственно присоединенных к сетям ПетербургГаза.

Названные потребители приобретают газ по договорам поставки, заключенным с Межрегионгазом.  Для обеспечения поставки газа этим потребителям Межрегионгаз заключил договоры транспортировки газа с ПетербургГазом, по условиям которых последний обеспечивает транспортировку газа до границы с газопроводом, принадлежащим истцу.

Далее газ транспортируется по газопроводу истца и поступает потребителям.

 Ссылаясь на то, что Межрегионгаз использует принадлежащий истцу  газопровод для поставки газа своим потребителям и не несет расходы на его содержание, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Требование об обязании ответчика прекратить пользоваться газопроводом истца  заявлено последним на основании ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции стороны не оспаривали факт принадлежности спорного участка газопровода истцу.

В судебных актах суда первой инстанции и кассационной инстанции указано, что истцу принадлежит газопровод среднего давления, присоединенный к сетям газораспределительной организации  - ПетербургГаза. Газопровод приобретен истцом по договору купли-продажи от 01.07.2003 и находится на его балансе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 12.10.2011 указал, что при новом рассмотрении суду следует  установить, использует ли ответчик газопровод истца для поставки газа потребителям, дать оценку обоснованности заявленного требования, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оценивая представленные доказательства и отказывая в иске, суд  пришел к  выводу, что ответчик не является собственником газораспределительных сетей, и, осуществляя хозяйственную деятельность, выступает в роли финансового агента, который собирает денежные средства для газораспределительной организации - ООО «ПетербургГаз»  за услуги по транспортировке газа и оптовым поставщикам газа - за поставленный газ, непосредственно не использует газопровод истца и не транспортирует по нему свой газ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования об  обязании ответчика прекратить пользоваться газопроводом истца в связи с тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий ответчика.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции,  требование, заявленное истцом, не отвечает признакам исполнимости решения в случае удовлетворения иска, поскольку истец не указал, какие действия должен совершить ответчик для восстановления нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2012 по делу № А56-43637/2010  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова