Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А42-1623/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2012 года

Дело №А42-1623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Шевченко М.В. по доверенности от 26.01.2012г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13608/2012) Управления Росреестра по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2012г. по делу № А42-1623/2012 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ФГУП «Почта России» в лице Мурманский филиала

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Администрации ЗАТО Североморск

о признании недействительным отказа

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» (местонахождение: г. Москва, Варшавское ш., д. 37; ОГРН 1037724007276, далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (местонахождение: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, далее – Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа от 05.12.2011г. №10/003/2011-623 в государственной регистрации договора аренды от 25.08.2011г. № 17, а также в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просило обязать Управление осуществить государственную регистрацию договора аренды от 25.08.2011г. № 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Администрации ЗАТО Североморск (далее – третье лицо, Комитет).

Решением суда от 05.06.2012г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Управление считает несостоятельной ссылку суда на п.5 ст. 4 Закона о кадастре, так как новый порядок ведения государственного кадастра недвижимости был принят после введения положений о приостановлении государственной регистрации прав на земельные участки. Также, по мнению Управления, несостоятельна ссылка суда первой инстанции на то, что представленный на государственную регистрацию договор аренды от 25.08.2011г. №17 соответствует по форме и содержанию действующему законодательству. Управление указывает на ст. 19 Закона о регистрации, которой установлен специальный случай приостановления государственной регистрации прав, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка, вне зависимости от содержания представленного на государственную регистрацию правоустанавливающего документа.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Мурманской области и Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО Североморск, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 25.08.2011г. между Комитетом имущественных отношений Администрации ЗАТО Североморск (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор № 17 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030105:184 площадью 2151кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальное образование ЗАТО г. Североморск, г.Североморск, улица Северная, сроком с 25.08.2011г. по 31.08.2021г. На земельном участке расположено здание № 4а.

21.10.2011г. ФГУП «Почта России» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации аренды на указанный земельный участок.

Уведомлением №10/003/2011-623 от 03.11.2011г. Управление приостановило государственную регистрацию, предложив Предприятию провести кадастровые работы в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

В связи с неустранением причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, сообщением №10/003/2011-623 05.12.2011г. Управление отказало Предприятию в государственной регистрации. Отказ обоснован ссылками на пункт 2 статьи 19, абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; по мнению Управления в нарушение статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителем не представлены доказательства, подтверждающие установление границ земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Полагая, что указанный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ФГУП «Почта России» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции нашел позицию заявителя обоснованной и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В регистрации прав ФГУП «Почта России» отказано на основании абз.4 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Управление указывает на то, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что согласно кадастровому паспорту от 28.03.2011г. №51/301/11-3839 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030105:184 является ранее учтенным, его площадь является декларированной и границы земельного участка не установлены на местности, что вызвало сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор аренды от 25.08.2011г. № 17, который, как обоснованно указал суд, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Пунктом 1 стати 19 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением, в том числе случаев, если кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способу определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Суд первой инстанции исследовал представленный в дело кадастровый паспорт от 28.03.2011г. № 51/301/11-3839, свидетельствующий о постановке земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030105:184 (предыдущий номер 51:06:0030105:31) на государственный кадастровый учет 15.04.2008г., и пришел к обоснованному выводу о том, данный кадастровый паспорт не содержит что каких-либо данных о том, что сведения о спорном земельном участке носят временный характер.

С учетом требований пункта 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008г. № 35 (действовавшего в период постановки земельного участка на кадастровый учет), суд обоснованно указал на то, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, доказательств обратного Управление не представило.

Ввиду того, что договор №17 от 25.08.2011г. заключен в отношении земельного участка, поставленного на кадастровый учет в установленном порядке, основания для отказа в государственной регистрации договора аренды на спорный земельный участок у Управления отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку отказ Управления не соответствует абз. 4 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2012г. по делу № А42-1623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина