Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А56-11338/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2012 года

Дело №А56-11338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 29.06.2012г. Емельяновой О.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 10.08.2012г. Никифоровой Л.А.

от 3-го лица: представителя по доверенности от 21.11.2011г. Емельяновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12909/2012)  ООО "Контрактная фирма "Петроснаб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012г. по делу № А56-11338/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Контрактная фирма "Петроснаб"

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный Проезд), (далее - Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Контрактная фирма "Петроснаб" (ОГРН 1027809171851, место нахождения:  193015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 65 А), (далее - Общество) 1 016 063 руб. 93 коп. неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора купли-продажи № 318-ПП от 20.11.2009г. за нарушение сроков внесения платежей и 930 000 руб. 00 коп. штрафа, установленного  п. 7.6 указанного договора.

Решением от 22.05.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ и отказав в части требования о взыскании штрафа в размере 10 % от цены продажи объекта.    В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно правонарушение не предусмотрено действующим законодательством, тогда как суд взыскал с ответчика одновременно за одно и тоже правонарушение неустойку и штраф.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между Комитетом в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действовавшего от имени Комитета по управлению городским имуществом на основании договора поручения от 20.09.2005г. № Фао-1/2005 и доверенности от 22.12.2008г. № 33066-42 и Обществом (покупатель) в соответствии с распоряжением КУГИ от 31.07.2009г. № 1342-рз 20.11.2009г. заключен договор купли - продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге № 318-ПП, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора, нежилое помещение кад. № 78:1122:0:50:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Таврическая, д. 2, лит. А, пом. ЗН.

Цена продажи Объекта без учета НДС составляет 9 300 000 руб. 00 коп. (В п.2.1 договора).

Согласно договору покупателю предоставлена возможность оплаты цены продажи объекта с рассрочкой платежа на 2 года (8 кварталов) с момента заключения договора в соответствии с Приложением №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (далее - График платежей), равными долями уплачиваемыми каждые три месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре.

В соответствии с п. 2.5 договора обязательство покупателя по оплате цены продажи объекта (части цены продажи объекта) с учетом причитающихся к оплате процентов за рассрочку платежа и обязательство покупателя по оплате вознаграждения продавца считаются исполненными надлежащим образом в момент поступления денежных средств в полном объеме на соответствующий расчетный счет.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного п. 2.2 договора, два и более раза в течение 12 месяцев, независимо от периода просрочки, покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10% от цены продажи объекта.

Ссылаясь на нарушение Обществом сроков внесения шестого, седьмого, восьмого и девятого платежей, установленных графиком платежей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, отклонив заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В настоящем деле Комитетом заявлены требования о взыскании с Общества неустойки и штрафа за нарушение денежного обязательства, связанного со своевременным  внесением платы за приобретаемое имущество, что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания с Общества штрафа подлежит отмене.

Ссылка Общества о наличии оснований для уменьшения неустойки отклонена апелляционным судом, поскольку не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2012г. по делу №  А56-11338/2012  изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контрактная фирма "Петроснаб" (ОГРН 1027809171851, место нахождения:  193015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 65 А) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный Проезд) 1 016 063 руб. 93 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контрактная фирма "Петроснаб", (ОГРН 1027809171851, место нахождения:  193015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 65 А) в доход федерального бюджета 16948 руб. 09 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный Проезд) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контрактная фирма "Петроснаб" (ОГРН 1027809171851, место нахождения:  193015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 65 А) 955 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова