Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А56-1662/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2012 года

Дело №А56-1662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: Евсеева А.Г. (доверенность от 02.09.2011г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10487/2012) ООО "УИМП Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012г. по делу            № А56-1662/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Технокомпроект"

к ООО "УИМП Проект"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Технокомпроект" (ОГРН 1027802487943, место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., 10, 2, литер Д), (далее – ООО "Технокомпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УИМП Проект" (ОГРН 1027808003453, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, 6, 3) (далее – ООО "УИМП Проект") 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, не возвращенных после расторжения договора на производство проектных работ № 8 от 16.02.2009г. и 40 000 руб. неустойки.

Решением от 20.03.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "УИМП Проект", ответчик просит решение отменить, сославшись на частичное исполнение обязательств, предусмотренных договором на производство проектных работ № 8 от 16.02.2009г.

ООО "Технокомпроект" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО "УИМП Проект" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель ООО "Технокомпроект" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  16.02.2009 между ООО "УИМП Проект" (исполнитель) и ООО "Технокомпроект"  (заказчик) заключен договор № 8 на производство проектных работ, согласно которому ООО "УИМП Проект" обязалось выполнить работы по разработке проектной документации в объеме: «Проект», «Рабочая Документация», а также согласовать в Государственной экспертизе стадию «Проект» комплекса зданий производственно-складского назначения, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, промзона «Парнас», 2-й Верхний пер., д. 10, корп.2

Во исполнение п. 3.1.1 договора ООО "Технокомпроект" перечислило ООО "УИМП Проект" платежным поручением № 90 от 24.02.2009г. авансовый платеж в размере 100000 руб.

Поскольку ООО "УИМП Проект" не исполнило обязательства, связанные с разработкой проектной документации (п. 5.2 договора), ООО "Технокомпроект" 19.10.2011г. направило в адрес ответчика уведомление о расторжении спорного договора с соглашением о его расторжении, а также потребовало возвратить аванс и уплатить неустойку. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 01.11.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату (л.д. 25). По правилам п. 8.1.2 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств, установленных п. 5.2 договора.

Не получив требуемую сумму от ООО "УИМП Проект"  в добровольном порядке, ООО "Технокомпроект"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условия отказа от исполнения спорного договора установлены разделом № 8.

В силу положений п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практик рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Спорный договор расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом п. 8.1.2  договора и на основании уведомления № 365 от 19.10.2011г. Доказательств исполнения ООО "УИМП Проект" обязательств, предусмотренных спорным договором, в материалах дела не имеется. Отказ от исполнения договора соответствует п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ. Правомерность отказа ответчика не оспорена. 

Таким образом, с расторжением договора у Общества отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО "Технокомпроект"  денежных средств. ООО "УИМП Проект"  в соответствии с п. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязано возвратить авансовый платеж.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, ООО "Технокомпроект"   обоснованно заявлено требования о взыскании неустойки, начисленной в период действия договора.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2012г. по делу №  А56-1662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова