Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-16470/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-16470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13973/2012) Российского Союза Автостраховщиков на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу № А56-16470/2012 (судья А.Е. Бойко), принятое

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 14 399,51 руб.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, адрес:117997, Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр. 2 (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец)  обратилось в Арбитражный суд города санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН 1027705018494, адрес: 115093, Москва, ул.Люсиновская, д.27, 3 (далее – РСА, ответчик)  14 399,51 руб. компенсационной выплаты в связи с невозможностью получения страхового возмещения в порядке суброгации по страховому полису ОСАГО (ООО «Генеральный Страховой Альянс»).

Решением суда от 31.05.2012 заявленные требования  истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе РСА просит решение  суда первой инстанции от  31.05.201 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что РСА  в соответствии с решением  о компенсационной выплате от 13.08.2012 № 100813-197899  исполнило обязанность по компенсационной выплате по заявленному ОСАО «Ингосстрах» требованию. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 19.08.2012 №547. Таким образом, РСА не нарушил право ОСАО «Ингосстрах». О вышеизложенных обстоятельствах  суд первой инстанции был извещен отзывом на исковое заявление. Однако, указанная правовая оценка не была оценена судом первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела,  21.03.2009 г. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортного происшествие с участием а/м «Ford Transit», г.р.н. Р 164 ЕН 98, под управлением Баранова А.Н. и а/м «Ford S-Max», г.р.н. С 747 НХ 47, под управлением Иванова А.И.

 ДТП произошло в результате нарушения водителем Барановым А.Н. ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ford S-Max», г.р.н. С 747 НХ 47, застрахованный в ОСАО "Ингосстрах".

Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 18 217,69 руб.

 Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет                             14 399,51 руб.

 Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем «Ford Transit», г.р.н. Р 164 ЕН 98 на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» (полис ВВВ 0482432695).

В связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (приказом Федеральной службы страхового  надзора от 30.01.200 № 33)лицом, ответственным за такие убытки, является Российский Союз  Автостраховщиков.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском,  ОСАО "Ингосстрах" представило в обоснование своих требований копии документов, содержащих сведения о наступлении страхового случая, размере восстановительного ремонта транспортного средства, страховой выплате (л.д. 15 -72).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей  965 ГК РФ, удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что ее подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Фактические обстоятельства спора ответчиком не оспариваются.

В апелляционной жалобе  РСА ссылается на то, что оно исполнило свою обязанность по компенсационной  выплате,  о чем было сообщено суду первой инстанции в отзыве на исковое заявление от  18.05.2012 № И-29588 (л.д. 81-85).

Однако, вышеуказанные документы поступили в суд первой инстанции 31.05.2012, то есть после оглашения резолютивной части – 29.05.2012.  Следовательно, судом   первой инстанции был сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, поскольку представленными ответчиком документами (решение о компенсационной выплате N 100813-197899  от  13.08.2012,  платежное поручение N 547  от  19.08.2012)  подтверждается факт перечисления ответчиком на счет ОСАО "ИНГОССТРАХ" компенсационной выплаты, то требования истца  о взыскании с ответчика  страхового возмещения не подлежит удовлетворению, в связи с чем,  решение суда от  31.05.2012  подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012  по делу N А56-16470/2012  отменить.

В удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494) 2000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская