Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А42-1164/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А42-1164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13619/2012) общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.06.2012 по делу № А42-1164/2012 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс"

о взыскании 2 175 749 руб. 66 коп.

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Кандалакшаводоканал» (184056, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Набережная, 29, ОГРН 1025100538231, далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (184042, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Заводская, 3, ОГРН 1035100074998, далее - Общество, ответчик, заявитель) задолженности по договору от 01.10.2010 № 3-30 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод с загрязняющими веществами за ноябрь - декабрь 2011 года в размере 2 159 146 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 603 руб. 32 коп. за период с 31.12.2011 по 20.02.2012.

До вынесения судебного акта судом истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 16 603 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, который принят судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 159 146 руб. 34 коп. основного долга, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 603 руб. 32 коп. – производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение  и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель  указывает на неполучении счетов на сумму основного долго. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения по иску.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы, в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Истец надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). Согласно пункту 5 указанного Постановления от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Копия определения суда от 29.02.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 04.04.2012 направлена истцу и получена им (л.д. 79). Соответствующая информация размещалась на официальном сайте арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет (л.д. 87).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.10.2010 между Предприятием и Обществом заключен договор № 3-30 на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплате подлежат услуги  истца по подаче воды и принятию от ответчика сточных вод, сброс загрязняющих веществ с фактическими концентрациями в пределах ПДК и превышающими нормативы допустимых концентраций по тарифам, утвержденным уполномоченным органом, по нормативам платы, установленным действующим законодательством и другими нормативно0правовыми актами.

По условиям пункта 4.4.3 договора ответчик должен производить оплату счетов-фактур в 10-дневный срок со дня их получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, окончательный расчет – 30 число месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем разногласия между сторонами по договору не урегулированы.

В результате совершения истцом действий по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по обеспечению ответчика в ноябре и декабре 2011 года водоснабжением и водоотведением.

Ответчик не оспаривает, что в спорный период в отношении котельных №№  8, 10, 17, 21, 22, принадлежащих ответчику, истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами об оказании услуг (29-36), которые оплачены ответчиком частично.

После проведения взаимозачетов, о чем составлены и подписаны сторонами протоколы-соглашения от 30.11.2011, 31.01.2012, сумма задолженности ответчика составила 2 159 146 руб. 34 коп.

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела; у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг; доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в ноябре и декабре 2011 года подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Неполучение ответчиком счетов на оплату за водоснабжение и водоотведение, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе,  не освобождает его, как фактического потребителя, от обязанности возместить стоимость принятых услуг объектами ответчика.

Доказательств того, что ответчик возражал относительно объемов потребленных коммунальных услуг и у сторон возникли соответствующие разногласия в этой части, в материалы дела не представлено.

Доказательств полной оплаты потребленных коммунальных ресурсов либо контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 2 159 146 руб. 34 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанная задолженность правомерно взыскана с ООО "Тепловой энергетический комплекс" в пользу ГОУП «Кандалакшаводоканал».

Довод, приведенный в апелляционной жалобе  ответчика, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным.

О времени и месте проведения судебного разбирательства 05.06.2012 ответчик был заблаговременно извещен 13.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 89).

В силу пункта 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседании судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку в ходатайстве не приведена причина невозможности участия представителя, подтверждающие документы об этом к ходатайству также не прилагались.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причин и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик заблаговременно  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и у него было достаточно времени, чтобы проверить обоснованность заявленных требований и принять все необходимые меры для предоставления возражений и доказательства в их обоснование, если таковые имелись.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано только на неполучение счетов. Иных возражений по иску не заявлено.

Апелляционный суд считает, что процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены, однако, ответчик своим правом на защиту не воспользовался и в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.06.2012 по делу №  А42-1164/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей отнести на подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс».

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая