Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-27352/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-27352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13760/2012) общества с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2012 по делу № А56-27352/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия"

к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Коняева А.А. по доверенности от 01.04.2012 № 06/06-250;

от заинтересованного лица: Власюк И.М. по доверенности от 17.05.2012 №01/4576;

     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (далее – департамент) от 27.04.2012 № 14-134/2012 и привлечении к административной ответственности по статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).     

Решением суда от 16.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 16.06.2012, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что административным органом неправильно определен субъект ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель департамента возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.03.2012 Природоохранной прокуратурой города Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдений заявителем требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По факту выявленных нарушений  требований законодательства в  области охраны окружающей среды в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15. КоАП РФ.

Постановлением департамента от 27.04.2012 №14-134/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования -  по статье 8.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.     

Общество не согласилось  с вынесенным постановлением и обратилось с арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.      

Суд признал требования заявителя необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым централизованная система коммунальной канализации - это комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

Обществу вменяется нарушение пунктов 61, 63, 64, 88 Правил.

В пункте 61 Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод.

Из пункта 64 Правил следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 88 Правил также предусмотрена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод согласно пункту 65 Правил осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Ответственность, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам, несет абонент (пункт 93 Правил).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по производству автомобилей.

Сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производится обществом на основании договора с ГУП «Водоканал» от 17.10.2006 № 576. Условия данного договора предусматривают возможность сброса сточных вод, превышающих нормативы по качеству и взимание за это повышенной платы.

На территории общества расположены собственные очистные сооружения для очистки производственных стоков в соответствии с проектом № 1206-1-РП, разработанным ЗАО «Ленинградский водоканалпроект».

Вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения по статье 8.15 КоАП РФ сделан административным органом на основании нахождения указанных объектов канализационной инфраструктуры в собственности общества.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлены обществу организацией водопроводно-канализационного хозяйства - ГУП «Водоканал».

Доказательств, подтверждающих несоблюдение обществом пункта 63 Правил, департаментом не представлено. Также департамент не указал, какие именно требования каких конкретно нормативно-технических документов, указанных в пункте 88 Правил, не соблюдаются обществом.

Доказательства несоблюдения установленных обществу условий и режимов водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в материалах административного дела также отсутствуют.

Факт нарушения правил эксплуатации указанных сооружений административным органом не выявлен, отнесение данных сооружений к водохозяйственным или водоохранным сооружениям департаментом не обосновано со ссылками на нормативные акты. 

Сам по себе сброс сточных вод в систему коммунальной канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с превышением ПДК загрязняющих веществ не свидетельствует о неправильной эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, а административная ответственность, предусмотренная статьей 8.15 КоАП РФ, наступает при нарушении правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности департаментом объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ, и, в связи с этим отменяет решение суда первой инстанции и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110 и 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу № А56-27352/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39) от 27.04.2012 № 14-134/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» (место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Софийская, дом 115, литера А, ОГРН 1057810406004) к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато