Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-64798/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-64798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ахматгареева О.Ю. по доверенности от 01.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-12589/2012) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство №3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу № А56-64798/2011 (судья А.Е. Бойко), принятое

по иску СОАО "ВСК"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство №3 Красногвардейского района"

о взыскании

установил:

Страховое  открытое акционерное общество  «Военно-страховая компания», ИНН 7710026574, адрес:  121552, Россия, г. Москва, ул. Островная, 4; 121170, Россия, г. Москва, а/я 76, ООО "ЦДУ-М"  (далее -  СОАО "ВСК", истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга", ИНН 7806051469, адрес:  195027, Россия, Санкт-Петербург, Тарасова ул., 8/1, (далее – Агентство, ответчик) 31 783,32 руб.  ущерба  в результате  падения снега с крыши здания по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, у д. 42.

Определением суда от 26.01.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» (далее – третье лицо).

Решением суда от 23.05.2012  заявленные требования  СОАО "ВСК» удовлетворены в полном объеме. 

В  апелляционной  жалобе ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» просит решение суда от 23.05.2012 отменить и принять новый судебный акт -  отказав полностью в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не доказано место, время, объем и способ причинения вреда застрахованному транспортному средству, не доказано, что субъектом, причинившим вред, является ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района», а также  наличие причинно-следственной  связи между фактом повреждения автомобиля и действиями либо бездействиями  ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района».

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  02.02.2010 г. по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков,  д. 42, в результате падения мерзлого снега с крыши здания были причинены механические повреждения автомобилю «Хундай Ассент» г.р.н. Т 818 УО 98, что подтверждается постановлением от 03.02.2010г. по Красногвардейскому р-ну г.Санкт-Петербурга.

На момент совершения события автомобиль «Хундай Ассент», г.р.н. Т 818 УО 98 был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис) № 09180VLZ00333.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь статьей  929 ГК РФ  и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 31 783, 32 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 15359 от 05.10.2010 г.

Из материалов дела также следует, что  обслуживание дома 42, расположенного  на  пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге, осуществляется ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района».

Полагая,  что падение снега с крыши дома произошло из-за ненадлежащего выполнения ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» работ по техническому обслуживанию, СОАО "ВСК" обратилось  с требованием к  ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» о возмещении причиненного вреда в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном  объеме исходил из документов в материалах дела, позволяющих установить  событие – падение снега с крыши дома 42, расположенного по пр.Энгельса в Санкт-Петербурге и причинения вреда застрахованному автомобилю по вине  ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района».

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

 Согласно пункту 1  статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования выплаты страхового возмещения перешло к СОАО «ВСК»  с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ  должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения снега  с крыши дома № 42, расположенного по пр.Энгельса в Санкт-Петербурге, ответственность за содержание которого несет  ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района».

По мнению истца, вина ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района»  подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2012, актом осмотра транспортного средства  от  30.06.2012.

В   постановлении от  03.02.2012  об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что 02.02.2012 в 66 отделение милиции   зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления с сообщением о повреждении кузова автомашины «Хундай Ассент» г/н  Т818У098, принадлежащей на праве частной собственности гражданке Товстоноженко Л.В.  В ходе  проверки было установлено, что из  автомашины ничего не пропало, иных повреждений автомашина не имеет, на крыше автомашины лежат куски льда. Из акта осмотра от 30.06.2012 следует, что на крыше имеется вмятина в задней левой части автомобиля.

     Вместе с  тем, документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного автомобиля в результате падения  снега   именно с крыши дома №42  по  проспекту  Энгельса в  Санкт-Петербурге, ответственность за содержание которого несет ответчик,  истцом не представлено; сведений об очевидцах, которые могли бы подтвердить факт падения снега  с крыши дома, в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится; сведения об очевидцах произошедшего в исковом заявлении отсутствуют; истцом не заявлены ходатайства о вызове свидетелей и истребовании судом материалов проверки или иных доказательств; доказательства наличия 02.02.2012 на кровле  дома №42 наледи и сосулек в деле отсутствуют; каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте падения снега и льда на автомобиль с крыши дома №42, в деле также не имеется.

Из объяснений ответчика следует, что кровля указанного дома является мягкой, имеет внутренний водосток, что препятствует падению твердых осадков. Кроме того, кровля  по внутреннему периметру имеет парапетное ограждение  с наклоном в сторону внутреннего  водостока, что также не позволяет падению твердых осадков.

Следует отметить, что истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей по содержанию домов, в т.ч. по очистке снега с крыш.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сформированная доказательственная база по спору не позволяет достоверно установить причинно-следственную связь между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ответчика.

Апелляционный суд в данном деле исходит из недоказанности  СОАО "ВСК",  в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта повреждения автомобиля страхователя в результате падения снега именно с дома, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.42,  вызванного действиями (бездействием) ответчика по делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех  элементов для применения к  ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района»  ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке крыши от снега и наледи и повреждением транспортного средства, а также размера убытков.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, в т.ч. на стадии апелляционного обжалования, подлежат распределению по  правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.05.2012 года по делу N А56-64798/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574, адрес:  121552, Россия, г. Москва, ул. Островная, 4) в пользу общества  с ограниченной  ответственностью   «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» (ИНН 7806389515, адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.19/30)  2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская