Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-17487/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-17487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 04.06.2012г. Иванникова Д.В.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12444/2011) ООО "Казанская 2" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу № А56-17487/2011(судья  Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Казанская 2"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

            Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская 2" (далее - Общество) о взыскании 1 845 898 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за использование в период с 01.11.2009 по 31.10.2010 земельного участка с кадастровым № 78:31:1230:1001 площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Казанская площадь, участок 1 (севернее дома 2, литера А по Казанской улице) и 34 882 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2010 по 18.02.2011.

Иск обоснован ссылками на ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ и соглашением сторон от 26.10.2010г. № 10/ФАКТ-06034 об оплате за фактическое использование спорного земельного участка в период с 01.11.2009 по 31.10.2010.

Решением от 09.06.2011г. иск удовлетворен.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Комитету в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права о неосновательном обогащении.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

            В настоящем судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Общество о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.   

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.10.2010г. между Комитетом и Обществом  заключено соглашение от № 10/ФАКТ-06034, согласно которому на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию от 15.10.2010г. рег. № 25627Г-10/1 Общество обязалось в срок до 21.11.2010г. оплатить Комитету 1 845 898 руб. 79 коп. за фактическое использование в период с 01.11.2009г. по 31.10.2010г. земельного участка площадью 100кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Казанская площадь, участок 1 (севернее дома 2, литера А по Казанской улице), используемого для размещения пристройки кафе с реализацией алкогольной продукции.

            Комитет, указав, что Общество в спорный период, пользуясь земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

            Возражая против исковых требований, в том числе, размера платы, согласованной сторонами в соглашении № 10/ФАКТ-06034 от 26.10.2010г., Общество сослалось на его недействительность, заявив ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56209/2011, в рамках которого рассматривался иск Общества о признании соглашения недействительным, в части оплаты за фактическое использование земельного участка за период с 01.11.2009г. по 31.10.2010г. в размере 1 845 898 руб. 79 коп.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2011г. производство по делу приостановлено по указанным мотивам. Определением суда апелляционной инстанции от 12.07.2012г. производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011г. по делу № А56-56209/2011 (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012г. указанное решение оставлено без изменения) Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения № 10/факт-06034 от 26.10.2010г., заключенного с Комитетом, в части оплаты за фактическое использование земельного участка за период с 01.11.2009г. по 31.10.2010г. в размере 1 845 898 руб. 79 коп. Суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно дело № А56-56209/2011, установил, что размер платы обоснованно определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2009г. № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Доводы подателя жалобы опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011г. по делу № А56-56209/2011 и не подлежат повторному исследованию в силу ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2011г. по делу №  А56-17487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова