Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-66326/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-66326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от истца: Попова М.В. по доверенности от01.08.2012

от ответчика: Загребаевой К.А. по доверенности от 08.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7740/2012) ЗАО «Инновационно-Маркетинговый Центр «Межрегиональный Продовольственный Союз» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу № А56-66326/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО «Фирма «ЭСТ» (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 295, литер Б, ОГРН 1027809182554)

к ЗАО «Инновационно-Маркетинговый Центр «Межрегиональный Продовольственный Союз» (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 42, литер А, д. 34Н, ОГРН 1037865016111)

о взыскании задолженности

установил:

            Закрытое акционерное общество «Фирма «ЭСТ» (далее – ЗАО «Фирма «ЭСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу «Инновационно-Маркетинговый Центр «Межрегиональный Продовольственный Союз» (далее - ЗАО «Инновационно-Маркетинговый Центр «Межрегиональный Продовольственный Союз», ответчик) о взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору хранения № 15/11-ОХ от 01.01.2011 в размере 107 402,60 руб. и 150 810 руб. убытков, возникших в результате резервирования паллето-мест на складе за период с октября по декабрь 2011 года.

            Решением от07.03.2012 иск удовлетворен в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру.

            На решение суда ЗАО «Инновационно-Маркетинговый Центр «Межрегиональный Продовольственный Союз» подана апелляционная жалоба, в которой указано на его незаконность и необоснованность, поскольку суммы, указанные в представленных в обоснование исковых требований документах не совпадают с суммами, указанными в решении, судом не принято во внимание наличие противоречий и расхождений по суммам в представленных документах, приняв лишь устное заявление истца об уточнении размера исковых требований, суд не дал оценки обоснованности и правильности расчета задолженности и убытков и нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не имел возможности представить свои возражения относительно увеличенных исковых требований. Так же податель жалобы указывает, что судом не выяснены фактические обстоятельства, связанные с исполнением условий договора хранения № 15/11-ОХ от 01.01.2011, имеющие значение для дела.

            ЗАО «Инновационно-Маркетинговый Центр «Межрегиональный Продовольственный Союз» просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Определением от 01.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2012.

            Протокольным определением от 16.07.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.09.2012 для проведения между сторонами сверки расчетов.

            29.08.2012 до судебного заседания в материалы дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения.

            В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали направленное в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения, указав, что его условия на момент судебного заседания исполнены.

            Полномочия на заключение мирового соглашения согласно представленным с ходатайством доверенностям, которые приобщены к материалам дела, у представителей имеются.

            В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд полагает,  что  оно не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы  участвующих в деле и других лиц.

Предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

Учитывая соответствие  мирового  соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить  заключенное мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем  производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из дохода федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2012 по делу №  А56-66326/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.08.2012, заключенное между ЗАО «Фирма «ЭСТ» (далее – истец) и ЗАО «Инновационно-Маркетинговый Центр «Межрегиональный Продовольственный Союз» (далее – ответчик) на следующих условиях:

1.  Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 147 255 (Сто сорок семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек в счет исполнения в полном объеме своих обязательств по договору № 15/11-ОХ ответственного хранения от 01.01.2011.

2.              Денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, будут выплачены Ответчиком Истцу путем перечисления на расчетный счет Истца, указанный в договоре № 15/11-ОХ ответственного хранения от 01.01.2011г., до 03 сентября 2012 года.

3.  После уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4.  Оплата Ответчиком Истцу денежных средств в размере, порядке и сроки, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, означает, что Ответчик исполнил свои обязательства по договору № 15/11-ОХ ответственного хранения от 01.01.2011г. полностью.

Подписанием и исполнением настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик отказываются от любых претензий и требований друг к другу по договору № 15/11-ОХ ответственного хранения от 01.01.2011. 

5.      Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела № А56-66326/2011 относятся на сторону, которая их фактически понесла, и не возмещаются Истцом и Ответчиком друг другу.

           Производство по делу № А56-66326/2011 и апелляционной жалобе прекратить.

           Возвратить ЗАО «Инновационно-Маркетинговый Центр «Межрегиональный Продовольственный Союз» госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 2 000 рублей.

Возвратить ЗАО «Фирма «ЭСТ» из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 21553 от 23.11.2011, в размере 4 025,49 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко