Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-8759/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-8759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Вилде Ю.В., доверенность от 10.01.2012

от ответчика: Костикова А.В,, доверенность от 27.11.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12632/2012) Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 по делу № А56-8759/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Центурион"

о расторжении договора аренды земельного участка от 24.01.1997

установил:

 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – Общество, Ответчик) о расторжении договора от 24.01.1997 № 09/ЗД-00176 аренды земельного участка, выселении Ответчика с занимаемого земельного участка с кадастровым номером 78:10357:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3, лит. А.

Решением от 12.05.2012г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального  права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Истец указывает, что судом при вынесении решения не была дана оценка актам проверок состояния (использования) арендованного земельного участка.

Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных  распоряжением мэра  Санкт – Петербурга от 06.08.1996 №124-р «О мерах по созданию агентства по реконструкции и развитию территории яхт-клуба г.Кронштадта», и нереализация Концепции, утвержденной распоряжением губернатора  Санкт – Петербурга от 22.06.21198 №573-р «О развитии морского международного туризма», по мнению истца, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

 Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что при расторжении договора аренды земельного участка при наличии действующих договоров аренды расположенного на земельном участке недвижимого имущества возникает неопределенность в праве.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.08.1996 № 124-р «О мерах по созданию агентства по реконструкции и развитию территории яхт-клуба г.Кронштадта» Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предписано выступить учредителем открытого акционерного общества «Центурион» совместно с АООТ «Кронштадт» и ТОО «Котлин ЛТД»; после расторжения договоров аренды в соответствии с пунктом 2.1 указанного распоряжения ввести в качестве вклада субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга в уставный капитал ОАО «Центурион» право пользования на условиях аренды зданиями и сооружениями (за исключением временных), расположенными на земельном участке общей площадью 19 864,78 кв.м по адресу: г.Кронштадт, Летняя пристань (территория существующего яхт-клуба), и право пользования данным земельным участком сроком на 49 лет с правом продления, при условии, что доля Санкт-Петербурга в уставном капитале ОАО «Центурион» должна составлять не менее 30%. Открытому акционерному обществу «Центурион» разрешен снос временных зданий и сооружений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и расположенных на вышеуказанном земельном участке. Принято к сведению, что ОАО «Центурион» разрабатывает и представляет на рассмотрение в установленном порядке концепцию развития территории и проект основного договора, заключаемого в соответствии с Положением об агентствах реконструкции и развития территорий, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 30.05.1995 № 561-р, в срок 6 месяцев со дня государственной регистрации.  

24.01.1997 между Комитетом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Центурион» (арендатор), правопредшественником Общества, заключен договор № 09/ЗД-00176 аренды земельного участка площадью 19 864,78 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, район Летней пристани, территория яхт-клуба. Согласно п.1.2 договора участок предоставляется для создания Агентства по реконструкции и развитию территории яхт-клуба. Согласно п.2.2 договора на участке находятся здание яхт-клуба и эллинг, переданные в аренду Обществу по договорам аренды от 23.01.1997 № 09-СА000340 и 09-СА000339.

Пунктом 3.1 договора срок его действия установлен с 15.01.2007 по 15.01.2046. Указанный договор аренды земельного участка прошел регистрацию в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 18.06.2002 №5 к договору аренды произведена замена арендатора на Общество в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Центурион».

Дополнительным соглашением от 25.01.2011 № 8 к договору аренды земельный участок определен как земельный участок площадью 19 750 кв. м с кадастровым номером 78:10357:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3, лит. А.

Комиссией в составе представителей Комитета, администрации Кронштадтского района, Санкт-Петербургского государственного учреждения «Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр», Кронштадтского районного отделения ООО «Общественный комитет народного контроля» в присутствии представителей арендатора 14.11.2008 проведена проверка состояния (использования) арендованных объектов недвижимости, по результатам которой составлен акт о неэффективном использовании названных объектов, а также неиспользовании объектов по целевому назначению.

Актом проверки от 17.11.2010 установлено, что здания, территория яхт-клуба не используются по назначению, находятся в неудовлетворительном состоянии.

Актом проверки состояния и использования земельного участка от 11.08.2011 установлено, что здания, расположенные на указанном земельном участке, не используются, пирс и операционная акватория, прилегающая к яхт-клубу, находятся в аварийном состоянии, в связи с бездействием Общества качественные характеристики участка заметно ухудшены.

К моменту проведения очередной проверки 29.11.2011 изменений (улучшений) либо ведения хозяйственной деятельности не выявлено.

Претензией от 20.12.2011 Комитет указал Обществу на необходимость исполнения обязательств по названному договору в части целевого использования арендуемого земельного участка, предложив расторгнуть договор аренды.

В ответе на претензию от 30.01.2012 Общество указало на отсутствие правовых оснований для расторжения договора.

Неиспользование земельного участка по целевому назначению,  а также отказ Общества от расторжения договора аренды  послужили основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 42 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно договору аренды земельного участка основаниями досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в том числе являются: использование арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 6.3.1); неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, в течение года с даты вступления договора в силу (пункт 6.3.2).

В материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка в целях, предусмотренных п.1.2 договора; Агентство по реконструкции и развитию территории яхт-клуба не создано.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 38-ПГ «О признании утратившими силу и частично утратившими силу некоторых распоряжений мэра Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга» признано утратившим силу Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 22.06.1998 № 573-р «О развитии морского международного туризма», которым одобрена Концепция развития территории яхт-клуба г. Кронштадта.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора является обоснованным. 

            Отказывая в удовлетворении законного требования Комитета, суд исходил из принципа единства судьбы земельного участка и объектов  недвижимости, на нем расположенных, указав на то, что расторжение договора аренды земельного участка при наличии действующих договоров аренды объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, создает неопределенность в праве.

            Вместе с тем, само по себе наличие действующих договоров аренды зданий не лишает арендодателя права на расторжение договора аренды земельного участка, на котором расположены здания, при существенном нарушении договора аренды арендатором.

            Возражая требованиям истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Заявление Общества правомерно отклонено судом первой инстанции, учитывая наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных как п.6.3.2 договора, так и п.6.3.1. Кроме того, суд правильно указал, что нарушение права Комитета, в защиту которого предъявлен иск, не может иметь места ранее получения Комитетом отказа Общества от расторжения договора или истечения предусмотренного претензией срока ответа на претензию.

            В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.

Пунктом 4.3.10 договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать арендуемый земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Требование Комитета о выселении Общества с занимаемого земельного участка подлежит удовлетворению как требование об исполнении обязанности арендатора, предусмотренной вышеприведенной правовой нормой, условиями договора сторон.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2012 по делу №  А56-8759/2012 отменить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.01.1997г. №09/ЗД-00176.

Выселить ООО "Центурион" (ОГРН 1027808866139; ИНН 7818011608) с земельного участка с кадастровым номером №78:10357:1, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Тулонская аллея, д.3 лит.А. 

Взыскать с ООО "Центурион" (ОГРН 1027808866139; ИНН 7818011608) в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины по иску и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина