Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-2066/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-2066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от истца: представителя Татариновой С.О. (доверенность  от 04.07.2012)

от ответчика:  представителя Устьянова  А.Е. ( доверенность от 20.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12198/2012)  ООО "Ново-Плей"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу № А56-2066/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Компании Лусиус Груп Лимитед

к ООО "Ново-Плей"

о защите исключительных прав, взыскании 1 000 000 руб.

установил:

            Компания Лусиус Груп Лимитед (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Плей"  (далее - ООО "Ново-Плей", должник ИНН 7842450691, ОГРН 11178471342272) о защите исключительных прав на товарный знак "COMBATS.RU" путем запрета ООО "Ново-Плей" использовать обозначение «COMBATS» в качестве средств индивидуализации в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, а также взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

 В ходе судебного разбирательства истец заявил о взыскании с ответчика 145 104,80 руб. расходов  на оплату услуг представителя.

Решением суда от 04.05.2012  ООО "Ново-Плей" запрещено использовать обозначение «COMBATS» в качестве средства индивидуализации в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. С ООО "Ново-Плей" в пользу Компании Лусиус Груп Лимитед взыскано 300 000 руб. компенсации и 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также 20 683,90 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ново-Плей» просит решение суда от 04.05.2012 отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований  Компании Лусиус Груп Лимитед.

Податель апелляционной жалобы указывает, что  частичное удовлетворение иска  и взыскание компенсации  за незаконное использование товарного знака "COMBATS.RU" без учета  характера действий  ответчика, сроков размещения  информации  на сайте, степени вины  нарушителя,  вероятных убытков  правообладателей  нарушает  единообразие в толковании и  применении   арбитражными судами  норм права об ответственности  за незаконное использование  товарного знака, поэтому оспариваемый судебный акт в силу  пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   подлежит отмене.

Зарегистрированный истцом товарный знак "COMBATS.RU"  представляет собой  сочетание словесного элемента  "COMBATS", который является общепринятым обозначением     для боев, схваток,  поединков (в переводе  с английского языка), а словесный  элемент «RU» общеупотребительным названием  домена верхнего уровня, относящегося к Российской Федерации, и часто  используемый  разными производителями  для маркировки  товаров  и услуг, поэтому не может служить  для индивидуализации  товаров и услуг конкретного  производителя.

 Ответчик полагает, что использование  вышеуказанных  элементов, в том числе в ходе осуществления  деятельности, оказания услуг, пусть даже  и сходных  с услугами, оказываемыми истцом  под обозначением  "TOTAL COMBATS"   не может нарушать  интересы  истца.

 В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что сходство обозначения, используемого ответчиком,  "TOTAL COMBATS"   и товарного знака  истца "COMBATS.RU"   доказано на основании законодательства РФ, что подтверждается  заключением ООО «ППФ «ЮС»  от 02.12.2011 исх. 09819. В заключении доказана однородность товаров и услуг, для которых используется  сопоставляемые обозначения. Судом первой инстанции  были полно выяснены  обстоятельства, имеющие  значение для дела, которые судом были установлены  на основании  имеющихся в деле  доказательств, суд правильно применил положения норм  процессуального и материального права.

В судебном заседании  представитель  ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Компания Лусиус Груп Лимитед является обладателем исключительных прав на товарный знак "COMBATS.RU" охраняемый на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством N 248747, с приоритетом от 12.09.2002., в отношении 09, 41 классов МКТУ.

 В сети Интернет, на ресурсе ООО "Ново-Плей" по адресу http://tc.novo-play.ru (администратором домена является ответчик) была размещена интерактивная игра «TOTAL COMBATS». На данном ресурсе, в частности в названии, был использован  словесный элемент «COMBATS», сходный до степени смешения с товарным знаком истца. Обозначение «COMBATS» было использовано ответчиком в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, а именно: 09 класс МКТУ - программы игровые компьютерные, 41 класс МКТУ - развлечения. Указанный факт подтвержден нотариально заверенным протоколом о производстве осмотра доказательств от 13.01.2012.

 Истец полагает, что нарушение прав Компани Лусиус Груп Лимитед заключается в использовании ответчиком охраноспособного элемента COMBATS, без разрешения истца.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «ППФ «ЮС» от 02.12.2011 исх. № 09819, подтверждающее сходство до степени смешения в отношении однородных товаров и услуг 09, 41 МКТУ комбинированного обозначения  ООО "Ново-Плей", включающего словесный элемент «TOTAL COMBATS», с товарным знаком «COMBATS.RU» по свидетельству № 248747.

 Знак копирайта на ресурсе ответчика свидетельствует об использовании ООО "Ново-Плей" в течение года обозначения сходного с товарным знаком истца для продвижения своих услуг, что повлекло материальный ущерб в размере 1 000 000 руб. в виде неполучения дополнительной выручки от продажи своих услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  за защитой своего исключительного права в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о защите нарушенного исключительного права. Вместе  с тем, при определении размера компенсации, исходя из принципа соразмерности меры гражданско-правовой ответственности объему и характеру совершенного правонарушения, и, учитывая, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий использования товарного знака и убытков (в том числе, упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца на товарный знак «COMBATS.RU», суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию компенсации до 300 000 руб. В удовлетворении требований в отношении  оплаты услуг представителя  на  50 000 руб., стоимости перевода  учредительных документов, а также услуг нотариуса суд  первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Правовым обоснованием заявленных исковых требований являются статьи 1479, 1484 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 указанного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт принадлежности истцу исключительного права на использование товарного знака в конкретный период и в отношении услуг определенного класса; факт использования данного товарного знака ответчиком в период действия приоритета товарного знака.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела факт принадлежности истцу исключительного права на использование товарного знака «COMBATS.RU», а также факт использования охраноспособного обозначения "COMBATS" ответчиком в названии интерактивной игры «TOTAL COMBATS, размещенной на ресурсе ООО "Ново-Плей" по адресу http://tc.novo-play.ru (администратором домена является ответчик).  Данный факт не отрицается и самим ответчиком.

Однако ответчик полагает,  что обозначение «COMBATS» используется им в иных целях, чем у истца.

 В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" нарушением прав на товарный знак является как использование товарного знака в целом, так и только одного охраняемого элемента.

   Критерии для определения тождества или сходства обозначений до степени смешения, а также понятие однородности товаров/услуг сформулированы в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания.

  В частности, согласно подпунктам  14.4.2 пункта  14.4 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

 Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Тождество и сходство обозначения «TOTAL COMBATS», использованного ответчиком, с товарным знаком истца («COMBATS.RU») подтверждается заключением ООО «ППФ «ЮС» от 02.12.2011 исх. № 09819.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из искового заявления, Компания Лусиус Груп Лимитед просило взыскать компенсацию, предусмотренную пунктом 1 части 4 указанной статьи, назначаемую по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных фактических обстоятельств.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Следует отметить, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате использования ответчиком спорного товарного знака, возникновения убытков в виде упущенной выгоды (уменьшения объемов продаж).

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне был исследован вопрос о характере правонарушения, допущенного ответчиком.

Компенсация в размере 300 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ответчика о том, что словесное  упоминание   чужого товарного знака ("COMBATS") не является  использованием этого знака, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются  на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2012 по делу №  А56-2066/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен