Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-10974/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-10974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: Чайка Д.А. (доверенность № 99 от 16.05.2012г., паспорт)

от ответчика: Грешиловой Л.П. (доверенность от 19.03.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12161/2012)  ОАО  "Петербургтеплоэнерго"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012  по делу № А56-10974/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску  ОАО  "Петербургтеплоэнерго"

к ОАО  "Ремонтно-эксплутационное управление" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. "А"; 194044, Россия, Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 60, ОГРН:  , 1047833020058) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" (190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 6; 125284, Россия, Москва, ул. Поликарпова, д. 24, корп. 2, ОГРН:  , 1097746358412) о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 2271-1-11/13 от 01.08.2011г. в размере 27 087 415,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 233145,09 рублей за период с 20.08.2011г. по 20.02.2012г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012  по делу № А56-10974/2012 с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскана задолженность в размере 27087415 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 158006 руб. 77 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ОАО  "Петербургтеплоэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы полагает, что ответчик подтвердил получение платежных документов для оплаты, следовательно, у него была информация о количестве потребленного тепла, его стоимости. Кроме того, отсутствие документов не может являться основанием для неоплаты задолженности. Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правовое значение имеет своевременное направление платежных документов. Доказательств того, что представленные в материалы дела платежные документы были своевременно направлены в адрес ответчика, истцом не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2011г. между ООО "Петербургтеплоэнерго" и ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 2271-1-11/13, в соответствии условиями договора Истец подавал, а Ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

Согласно п.8.1 договора условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2011 года.

На основании заключенного договора Ответчику был произведён отпуск тепловой энергии за период с июля 2011 года по январь 2012 года включительно на сумму 27087415,66 рублей согласно прилагаемым счетам-фактурам (л.д.43-56).

Возражая против иска, ответчик указал, что платежные документы изначально были оформлены ненадлежащим образом (в счетах-фактурах был неправильно указан договор).

Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, однако влияют на возможность санкций за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство по оплате полученной энергии является встречным по отношению к обязательству по передаче энергии, а не к обязательству по своевременному и надлежащему направлению платежных документов.

Учитывая факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств по отпуску тепловой энергии в горячей воде и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору в размере 27087415,66 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 233145,09 рублей за период с 20.08.2011г. по 20.02.2012г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ правовое значение имеет своевременное направление платежных документов.

Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора энергоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту подписанные со своей стороны два экземпляра акта товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии, которые являются основанием для окончательного расчета за тепловую энергию в отчетном месяце.

Доказательств того, что представленные в материалы дела платежные документы были своевременно направлены в адрес ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за период с 20.08.2011 года по 20.02.2012 года обоснованно отклонено судом.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2012г. по делу №  А56-10974/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова