Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-5971/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-5971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Клементьевой Н.Ю., доверенность от 21.11.2011 № 616/2011

от ответчика (должника): представителей Эглит Ю.А., доверенность от 16.04.2012, Ланцовой Н.А., доверенность от 01.12.2011

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12731/2012) ООО  "Тепловые сети" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу № А56-5971/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью  "РКС-энерго"

к ООО  "Тепловые сети"

3-е лицо: Открытое акционерное общество " Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "РКС-энерго" (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Тепловые сети"  (далее ответчик) 2 075 666 руб. 78 коп. задолженности по договору  энергоснабжения №88609 от 01.07.2010 за период с сентября 2010 года по декабрь 2011 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания».

Решением от 24.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение дела, просит решение отменить и в иске отказать.

По мнению ответчика, суд неправомерно не принял во внимание фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что ООО «РКС-энерго», злоупотребляя своим правом, никак не  отреагировало на письмо об устранении замечаний № 1340 от 20.06.2011 года, и письмо № 685 от 09.06.2011 года,  в которых ответчик просил разрешить замену приборов учета с истекшим межповерочным интервалом, не выдало разрешение на замену на замену узлов учета и не назначало повторных проверок. Ссылаясь на п. 2.3.22. договора энергоснабжения № 88609 от 01.07.2010 ответчик указал, что не мог произвести замену приборов учета и трансформаторов тока без участия ООО «РКС- энерго». По мнению ответчика, по смыслу п. 79 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» приборы не являются неисправными, поскольку после снятия приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом они прошли государственную поверку, в ходе которой не установлено никаких отклонений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в  судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №88609 от 01.07.2010, по которому истец принял на себя обязанность отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в соответствии с договорными условиями  и величинами потребления, а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию и мощность.

В пункте 1.5 договора N 85726 стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе, отсутствие (повреждение) пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушение целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Согласно акту проверки измерительного комплекса от 10.12.2010 (том 1 л.д. 54), составленному в присутствии представителя ответчика – старшего энергетика Д.А.Давыдова, в ходе проверки соблюдения условий договора N 88609 на энергоснабжаемом объекте: Скважина, Кикерино, Новая деревня, ТП-360 расположенном по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, п. Кикерино, были выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии (ИК), в том числе: отсутствие проектной документации на измерительный комплекс средств учета электроэнергии, истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчика, отсутствует метрологическое обоснование расчета погрешности ИК и т.д.

В данном акте указано, что с учетом выявленных нарушений показания счетчика не могут быть приняты к расчетам за потребленную энергию.

В связи с неисправностью прибора учета стоимость электроэнергии за период с  сентября 2010 по  декабрь 2011 определена истцом по разрешенной договорной мощности и числу часов подачи электрической энергии, что обусловило возникновение на стороне ответчика задолженности в размере 2 075 666 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон), к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Пунктом 2.11.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 предусмотрено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Вышеуказанные нормы являются императивными и обязательными для сторон.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), безучетное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В пункте 1.5 договора N 85726 стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе, отсутствие (повреждение) пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушение целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, условий договора ответчик не исполнил своей обязанности по обслуживанию измерительных комплексов, допустив нарушение в его работе, а именно - наличие возможности несанкционированного доступа, а также истечение срока метрологической поверки приборов учета электрической энергии.

В соответствии с требованием п. 1.8.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (далее по тексту - ПТЭЭП), у каждого потребителя должна быть, в том числе, утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений, производственные инструкции по эксплуатации электроустановок.

В соответствии с п. 9.1 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09Д01-94), утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994г., еще на стадии проектирования энергообъекта должна определяться относительная погрешность измерительных комплексов и обеспечиваться ее минимизация (выбор классов точности элементов измерительных комплексов, в том числе трансформаторов, сечение соединительных кабелей, трасс прокладки и др.).

Таким образом, проектная документация должна содержать, в том числе, метрологическое обоснование погрешности узла учета, расчет (обоснование) выбора трансформаторов тока, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений, расчет минимальной и максимальной нагрузки, при которой узел учета, установленный у Потребителя, может эксплуатироваться и т.д.

Из материалов дела следует, что проектная документация ответчиком представлена не была.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что вышеуказанные виновные действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в несоблюдении требований действующего законодательства в области электроэнергетики и пренебрежении обязанностями ответчика по договору, связанными с обеспечением учета электрической энергии, привели к безучетному потреблению электрической энергии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2012 по делу № А56-5971/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова