Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-36522/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-36522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика: Федеральной таможенной службы – Сидорова И.С. по доверенности от 28.12.2011,

- Балтийской таможни – Сидорова П.С. по доверенности от 30.12.2011 № 04-19/44590.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14218/2012) Федеральной таможенной службы на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2012 года  по делу № А56-36522/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Северная заря"

к Федеральной таможенной службе, Балтийской таможне

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная заря" (198332, Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 20, ОГРН 1047839003409, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, далее - ФТС России) за счет казны Российской Федерации 78 000 руб. убытков, возникших в результате действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможня) по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей в указанной сумме по истечении трех лет со дня их поступления на счет таможни.

Решением от 09.08.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества в полном объеме, взыскал с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Северная заря" 78 000 руб. убытков.

18.01.2012  ФТС России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 09.08.2011 по делу N А56-36522/2011 по новым обстоятельствам.

Определением от 16.02.2012 суд отказал Балтийской таможне в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 отменено,  вопрос о рассмотрении дела по существу направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.06.2012 суд вновь отказал ФТС в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, ФТС направила апелляционную жалобу, в которой просила определение от 21.06.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что решение суда от 09.08.2011 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по делу №А56-7178/2011, которым действия Балтийской таможни по списанию авансовых платежей в федеральный бюджет признаны соответствующими положениям Таможенного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ФТС и Балтийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение от 21.06.2012 отменить.

ООО «Северная заря» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.06.2011 по делу № А56-7178/2011 удовлетворено заявление ООО «Северная заря» о признании незаконными действий Балтийской таможни по списанию в Федеральный бюджет авансовых платежей в сумме 78 000 руб. с лицевого счета общества.

Поскольку действия таможенного органа по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей признаны решением суда от 01.06.2011 по делу № А56-7178/2011 незаконными, общество в рамках настоящего дела обратилось  с иском о взыскании с ФТС 78 000 руб. убытков.

Решением от 09.08.2011 суд первой инстанции взыскал с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Северная заря" 78 000 руб. убытков.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение Арбитражного суда от 01.06.2011 по делу № А56-71782/11 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Северная заря» о признании незаконными действий Балтийской таможни отказано.

ФТС России, считая, что отмена судебного акта от 01.06.2011 по делу № А56-7178/2011, является основанием для пересмотра решения по делу №А56-36522/2011 по новым обстоятельствам, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Определением от 21.06.2012 суд отказал в удовлетворении заявления ФТС, указав, что приведенные в обосновании заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам факты не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления представителей таможенных органов, считает определение суда от 21.06.2012 подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Магистральстройсервис» в суд с иском по настоящему делу послужили действия Балтийской таможни по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей в сумме 78 000 руб., которые решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 признаны незаконными.

В решении от 09.08.2011  по настоящему делу   прямо указано, что  действия  Балтийской таможни  по списанию в федеральный бюджет  авансовых платежей в сумме 78 000  руб.  признаны незаконными вступившим  в законную силу решением арбитражного суда от 01.06.2011 по делу № А56-7178/2011.

Между тем,  по состоянию на  дату рассмотрения дела – 04.08.2011  решение арбитражного суда  от 01.06.2011 по делу № А56-7178/2011  в законную силу не вступило, поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011  Балтийской таможне был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения (информация о движении дела опубликована на официальной сайте ВАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение суда от 01.06.2011 отменено. Апелляционный суд пришел к выводу о законности действий Балтийской таможни по списанию авансовых платежей в федеральный бюджет.

Как уже отмечалось, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку  взыскание с ФТС России в пользу  ООО «Северная заря»  убытков основано на выводе суда о незаконных действиях Балтийской таможни, которые, в свою очередь, основывались на судебном акте по делу № А56-7178/2011, отмененном  вышестоящей судебной инстанцией,  указанное обстоятельство является  тем  новым обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность пересмотра судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Указание в определении о том, что отмена судебного акта по аналогичному делу апелляционным судом ни при каких обстоятельствах не может являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу  ошибочно. В рассматриваемом случае  апелляционным судом отменен судебный акт не по «аналогичному» делу, а  судебный акт, положенный в основу решения и ссылка на который  имеется в решении.

Кроме того, обращает внимание ошибка суда в указании  основания для пересмотра судебного акта.  Федеральная таможенная служба в заявлении просила пересмотреть  решение по новым  обстоятельствам, однако суд  оценивал заявление  применительно к вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции в ином составе.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 июня 2012 года  по делу № А56-36522/2011 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова